Бащинска справедливост
- Ваше Високопреосвещенство, каква, от ваша гледна точка, е целта на църковния съд? Какви задачи са изправени пред общия църковен съд?
- Задачите на църковния съд са ясно посочени в Правилника за църковния съд на Руската православна църква: „Църковните съдилища имат за цел да възстановят нарушения ред и структура на църковния живот и са призовани да насърчават спазването на свещените канони и други наредби на православната църква. ".
С прости думи, задачата на църковния съд е да възстанови справедливостта във вътрешната църковна сфера. Освен това възстановяването на справедливостта може да се разбира по различни начини. Може да се осъществи под формата на поправяне на грешки, допуснати по отношение на някои хора, или може да се извърши под формата на наказване на хора, които се нуждаят от наказание. Това повдига въпроса: какво е наказанието от гледна точка на Църквата? От гледна точка на Църквата наказанието е форма на поправка, а не форма на отмъщение. Тук обаче са възможни различни тълкувания. Епископ Никодим (Милаш) пише, че църковното наказание може да бъде „отмъщение за извършеното зло“, но аз съм по-близо до разбирането на църковното наказание като начин за поправяне на грешника. Или например изригването на достойнство е признание, че даден човек обективно не може да бъде свещеник.
Що се отнася до общоцърковния съд, той в повечето случаи играе ролята на втора инстанция по отношение на епархийските съдилища, въпреки че, разбира се, той може да бъде и първа инстанция по отношение на епископите. Като съд на втора инстанция, Общоцърковният съд е призован да коригира всяка несправедливост, извършена на нивото на епархийските съдилища, или, обратно, да потвърди решението на епархийския съд, което се разпитва от хората, осъдени от този съд.
В допълнение, Общоцърковният съд, за да бъдем по-точни, неговият апарат, е призован да създаде документална база за църковната юриспруденция и база от прецеденти в областта на църковното съдебно производство. Въпреки че, разбира се, такава организационна роля на съда не е от първостепенно значение.
- Преподобният Исидор Пелузио каза: „Правосъдието трябва да бъде дадено на несправедливите и със сигурност ще бъде наказано истинно, освен ако самото правосъдие не е несправедливо“. Как да различаваме справедливото и несправедливото правосъдие? Монахът Исихий предложи следния критерий: „Делото на справедливостта е да насочи желаната сила към добродетелта и към Бога“. Това е основното за мен в концепцията за "справедлив процес".
Просто помага да се коригира ситуацията, когато законите, по които Църквата живее, се нарушават. Но милосърдието е и форма на справедливост. Може би в един момент е по-добре да проявим милост към подсъдимия и по този начин по-точно да го доведем до спасение: това ще бъде евангелие, бащин справедливост.
- Правилникът (клауза 2, член 5) установява, че разглеждането на делата в църковен съд е приключено без никакви изключения. Установяването на такова правило несъмнено има определени основания. Развитието на науката за каноничното право, както и усъвършенстването на църковното съдебно производство, може да се случи, наред с други неща, въз основа на изследването на църковната съдебна практика. Как може да се разреши това противоречие от ваша гледна точка? Ще бъдат ли някога отворени архивите на общоцърковните и епархийските съдилища?
- Учението на монаха Пимен Велики е известно: „Когато покрием грехопадението на нашия брат, и Бог ще покрие нашето грехопадение; но когато открием греха на нашия брат и Бог ни разкрие греха. " Трябва да щадим нашите приятели. И не защото това е един вид „корпоративна солидарност“, както е обичайно да се казва сега, а защото всеки от нас разбира, че покаянието променя човека. И така започваме да отваряме детайлите по случая за общ преглед и по този начин да си навлечем недоверието на енориашите и събратята към свещеника, който вече е донесъл покаяние. Това е важно и ако забраната се налага неразрешено.
Все още обаче има възможност да се запознаете със съдебните решения. Първо, има публикувани решения на съдилищата, които са достатъчно информативни и съдържат указания за съдебна практика. Второ, говорим за евентуално посещение на редовни семинари, които ще съберат епархийски съдии и по време на които ще има обмен на опит. Ако говорим за материалите на Общия църковен съд, тъй като сесиите са уникални сами по себе си, са доста редки, абсолютно невъзможно е да се публикуват и е много трудно да се говори за тях, тъй като веднага става ясно кои са те Говорейки за. Това разкрива, наред с други неща, тайната на изповедта. Що се отнася до решенията на епархийските съдилища, то с течение на времето, ако този материал се натрупа, за епархийските съдии ще бъде по-лесно да говорят, без да назовават конкретни случаи, но да дават конкретни примери. Тази възможност съществува, но проблемът сега се крие в натрупването на опит, натрупването на материал, което засега е просто твърде малко.
- Регламентът не казва нищо за възможността защитник да участва в процеса. Възможно ли е от ваша гледна точка да се допълни Регламентът с нормата за институцията на процесуално представителство в църковен съд?
- Но нищо не се казва за възможността за участие на прокурора. Църковният съд е от различно естество. Не може да има „състезателна страна“, това не е предвидено в Правилника за църковния съд. Добре известно е, че светският съд има състезателен характер: обвиняемият и обвиняемият спорят за това, което е вярно. И в църковния съд, въпреки сходството на името, протича различен процес: в епархията епископът отговаря за съдебното министерство на Църквата и съвета на епископите на общото църковно ниво, според еклесиологичното принципи. Църквата, представена от епископ или епископски съвет, прави преценка за някакъв факт, за някакъв човек.