Bagehot и функциите на парламента (британски)
Bagehot и функциите на парламента (британски). За генезиса на откриването на конституционната мисъл
Архиви
[Уолтър Беджхот: Незаконодателните функции на Парламента (1860) -> http://www.juspoliticum.com/Walter-Bagehot-La-Chambre-des.html]
[Уолтър Беджхот: Невидимата работа на Парламента (1861) -> http://www.juspoliticum.com/Walter-Bagehot-Le-travail.html]
Всички знаят, че Уолтър Беджхот (1826-1877), който в същото време е бил банкер, журналист и есеист, особено известен като анализатор на британския обществен живот, е „класика“ на политико-конституционната литература [1]. Основната му работа в тази област, Английската конституция, публикувана под формата на книги през 1867 г., бързо постига траен успех. Постоянно преиздаван, той остава преди всичко редовно призован от политолози и юристи в родната му страна [2]. Творбата веднага е преведена на немски [3] и френски [4], по-късно на испански (през 1902 г.) и късно на италиански (през 1980 г.). Но ако е преоткрит в Германия след 1945 г. [5] и остава широко използван от анализаторите в германския парламент, той почти не се използва във Франция [6] .
Понякога забравяме, че есето на Беджхот се появява за пръв път под формата на девет статии, публикувани в Fortnighly Review (списание за либерални тенденции, което трябваше да бъде еквивалент на Revue des deux mondes), между май 1865 г. и януари 1867 г. В допълнение, като цяло е неизвестно, че Бейгхот е писал през целия си живот, в различни английски списания, значителен брой статии по история, литература, икономически и парични въпроси, политически живот, но също така и политики [7]. Двата текста, представени тук, са точно изолирани статии, публикувани в The Economist през август 1860 г. и февруари 1861 г., няколко години преди поредицата статии, които ще формират английската конституция.
Бейгхот се радваше на редакторско състояние, но едновременно с това дразнеше не един, а понякога дори и най-добрите умове. Понякога кавалерският му стил, провокативните му формули не допринасят малко за успеха на неговите тези в голяма (просветлена) публика, но той също така дразни - и все още дразни - някои сериозни умове, които бяха шокирани от очевидната му непринуденост за формалното измерение на произведението конституционно право. Например го виждаме в Esmein или Hauriou [8]. Въпреки това, несъмнено именно защото той не е бил професионален юрист (въпреки че е учил право в продължение на три години), той е успял да възприеме, освен непрекъснатостта на строгия закон, новите баланси на британската конституция от средата на Викторианската ера да формулира по-общо някои силни и относително новаторски идеи за парламентарното управление като цяло.
Наред с много други „находки“, за които той остава цитиран и днес - като разграничението между достолепните и ефективни части на английската конституция или формулата, според която парламентарният монарх има тройното право да бъде консултиран, да насърчава и да предупреждават (правото да бъдете консултирани, правото да насърчавате, правото да предупреждавате) своите министри -, Bagehot разработва в английската конституция [9] списък от пет функции, изпълнявани от британския парламент (по-специално Камарата на общините ) [10]: избираемата (или електоралната) функция, експресивната функция, образователната (или педагогическата) функция, информационната функция и накрая законодателната функция (включително финансовите въпроси).
Тогава този начин на действие не беше често срещан и списъкът - както и редът на важност - на особено оригиналните функции. Без съмнение учените знаят, че в същото време Джон Стюарт Мил посвещава в своите Съображения относно представителното правителство [11] глава на „подходящите функции на представителните органи“ (От правилните функции на представителните органи), но книга се появява едва през 1861 г. [12], тоест след двете статии, представени тук. Известният утилитарен философ представи там съвсем различно отражение - както по стил, така и по съдържание - от своя сънародник, много по-класически анализ, дори ако точки на сближаване съществуват, както ще видим.
Както и да е, Bagehot, от своя страна, смесен конституционен анализ и, така да се каже, социологически анализ: първият (избираема функция) и последният (законодателна функция) се отнасят до закона и до институционалната логика на Конституцията. Английски [13], като останалите функции са от по-неформален характер, в смисъл, че те сигнализират не толкова за юридически правомощия, колкото за функционални последици от живота на законодателните органи в конституционната система на Великобритания. Във всеки случай, най-важният принос на Bagehot на нивото на конституционната мисъл ни се струва, от една страна, в актуализирането и в първия ранг на избираемата функция, т.е. да се каже, че на създаването на правителството (в парламентарна система, на която той е отличителен белег, след като предимството на избирателната легитимност е ясно признато) и, от друга страна, при отпадане на законодателната функция до последния ранг от списъка с функции на Парламент. Две силни идеи, които съвременната конституционна доктрина (особено френската) изглежда не са склонни да приемат, при това по-скоро поради липса на размисъл, отколкото в края на обоснован критичен анализ.
Човек трябва да се чуди как Беджхот е стигнал до такова откритие. Двете преведени тук статии дават началото на отговор. Само със заглавията си те вече посочват два основни момента, формирани още през 1860-61 г., за мисълта на викторианския публицист относно функциите на британския парламент и, като разширение, за всяка народна асамблея в система на парламентарно управление - защото, един, който ще разбера, интересът на Bagehot очевидно надвишава конкретния случай на Англия от 60-те години на XIX век; неговият анализ може да се използва за всички парламентарни системи до днес: