Аз съм пенсионер, който работи върху това, от което трябва да се откажа, за да не „ограбвам“ бюджета на страната
Снимка: Guliver/Getty Images
Според правителството пенсионерите, които печелят доход въз основа на своя труд и умения, са просто поглъщачи на държавния бюджет и срещу тях са необходими драстични мерки.
С щрих на писалка (съжалявам, параграф от закона) те разсейват възможността пенсионерите да могат да се радват на държавния бюджет и като служители, принуждавайки ги да избират между пенсия и заплата. По-конкретно, кумулативните пенсионери трябва да се откажат от едно от правата, гарантирани от Конституцията: правото на труд или правото на пенсия. Нещо повече, това положение е и в основата на решението на Конституционния съд от януари 2009 г., с което е обявено за противоконституционно правителствената спешна наредба №. 230/2008, който забранява натрупването на пенсии с държавни заплати.
Като работещ пенсионер (в момента ми се плащат хонорари, но в един момент бях нает с разрешително за работа) съм разстроен от некомпетентността и повърхностността на новите управляващи (инсталирани на мястото на старите повърхностни и некомпетентни владетели), които възродиха разпоредба, обявена за противоконституционна, но и вредна, което се доказва от факта, че през втората секунда след изработването на този текст бяха приети измененията с изключения. На 23 декември 2019 г., по повод поемането на отговорност за този законопроект, премиерът Людовик Орбан заяви пред парламента:
„В закона също трябва да ви представя някои мерки, насочени към коригиране на проблеми, които не са в ред. По принцип въведохме в законопроекта забрана за натрупване на заплата, получена в публична институция, с пенсията, която очевидно се отпуска и от публичната пенсионна система или други форми на пенсии. Разбира се, ние приехме поправки тук, за да покажем, че не сме без реализъм и че също така сме наясно със съществуващите ситуации, въпреки че тези ситуации трябва да приключат. Приехме поправка относно някои изключения, които трябва да бъдат направени; в доуниверситетското образование, особено в селските училища, има ситуации, в които няма учители, учители, преподаватели, които, ако забраним на тези учители, които са пенсионирани да не (sic!) преподават деца, ние на практика имаме той можеше да напусне часове в много селски райони без учители. Като такива, ние приехме това изключение за предуниверситетско образование.
Приехме и изключение, отново много здрав разум, по отношение на изключението, предоставено на личните асистенти на хора с увреждания. Има ситуации, в които членовете на семейството, които са пенсионирани поради старост, дори се грижат за членовете на семейството и които (sic!), Ако бяхме въвели тази несъвместимост, на практика бихме могли да оставим хората с увреждания без лични асистенти. да се грижи за тях .
Приехме и изключение по отношение на определени компании и компании. Ето няколко примера, които ще ви помогнат да разберете; в CFR SA, в CFR Călători и в CFR Marfă има много локомотивни механици и персонал, наети в движение, да не говорим за акари, персонал за управление на трафика, които са наети чрез кумулация, защото поради начина, по който железопътната линия се третира през последните години, в продължение на много години, нямам предвид само правителството, което поради доста ниските заплати, които бяха отпуснати, нямаше възможност за осигуряване на тези длъжности, освен от кумулативен персонал. Ако приложим, например, в CFR SA, в CFR Călători и в CFR Marfă тази разпоредба, както и в отбранителната индустрия, където има много хора, които натрупват пенсията с доходите, това означава, че на практика например на железопътната линия може да не успеем да управляваме влакове по график поради липсата на локомотивни машинисти, които са жизненоважни; без локомотивен машинист влакът не се движи (.)
Направих изключение и по отношение на натрупването на пенсията със заплатата, спомних си, във Висшето училище за гражданска авиация, където от около 20 служители 18 са пенсионирани и в Румънската академия мисля, че тази минимална форма на уважение към този висок форум на румънската нация, който позволих, но и там за ограничен период от време ".
Квалифицирани и висококвалифицирани млади хора са напуснали и напуснали страната, като са намерили много по-добре платена работа и много по-добри условия на живот, докато правителството е упорито да пречи на пенсионираните специалисти да валидират своя опит и капацитет. за работа. Разбира се, тези специалисти имат право да продължат да работят, ако се пенсионират. Те обаче са спечелили правото си на пенсия чрез годините на работа и вноската си в пенсионния фонд. Защо да бъдете разочаровани от това право?
Оттук можете да видите колко неподготвено беше въвеждането в законопроекта за изменение на ГЕО 114/2018, разпоредбата за забрана на натрупването на заплата и пенсия (като се има предвид, че тази тема дори не съществуваше в първоначалната форма на ГЕО 114/2018, да не говорим за факта, че списъкът с изключения може да включва и други бюджетни сектори (например изследователски институти, проекти, работещи по европейски проекти и безвъзмездни средства, финансирани от международни фондове), които са пенсионирани служители., също поради липса на персонал.
Румъния е изправена пред остър (дори хроничен) недостиг на работна ръка. Квалифицирани и висококвалифицирани млади хора напуснаха и напуснаха страната, намирайки много по-добре платена работа и много по-добри условия на живот, докато правителството упорито пречи на пенсионираните специалисти да валидират своя опит и капацитет. за работа. Разбира се, тези специалисти имат право да продължат да работят, ако се пенсионират. Те обаче са спечелили правото си на пенсия чрез годините на работа и вноската си в пенсионния фонд. Защо да бъдете разочаровани от това право? В същото време защо да забраним или да задължим държавно предприятие (фирми, институции) да наеме специалист, експерт, висококвалифициран работник, когато липсва активен компетентен персонал?
А сега да видим каква би била голямата икономика в резултат на тази забрана.
Ако кумулативният пенсионер подаде оставка, пенсионният бюджет не се променя и държавата ще наеме друго лице за длъжността, заемана преди това от пенсионера, така че ще разпредели същите пари за заплата. Известна икономия би могла да се направи, когато кумулативният пенсионер се откаже от пенсията в полза на заплатата. Какъв би бил размерът на тази икономика? Според уебсайта Edupedu.ro на ниво октомври 2019 г. са регистрирани редица 13 474 длъжности при служители, които натрупват пенсията със заплатата. Тоест, от приблизително 5,1 милиона пенсионери в Румъния, около 14 000 работят, което представлява дял от 0,3 процента. Като се има предвид средната пенсия от 3500 леи за специалисти (вероятно по-ниска), ако всички пенсионери с кумулация се откажат от пенсията, ще се спестят около 600 милиона леи годишно, т.е. около 0,5% от пенсионния бюджет от 2020 г. (около 97,4 милиарда леи). Нищо няма да бъде спестено в бюджета за заплати, тъй като съответните длъжности така или иначе ще трябва да бъдат запълнени, вместо това кумулативните пенсионери биха внесли с данъци и мита в социалните и здравните осигуровки.
В заключение мярката, забраняваща кумулирането на пенсията със заплатата, е популистка, целяща да затвори устата на онези, които сочат пръст на тези, които „се отдават” на пенсия и заплата, без да се разбира, че пенсията е право, спечелено въз основа на предходни години на работа, докато заплатата възнаграждава свършената в момента работа.
Икономии биха могли да бъдат направени чрез други мерки, като прогресивно данъчно облагане на доходите (на всички доходи, които надвишават определен праг, установен от закона), но също така и чрез (ужасно dictu) повторното въвеждане на здравната вноска от пенсията (популистски премахната от правителството на PSD) ако надвишава определен таван. Считам за неправилно пенсионерите със значителни пенсии да не внасят вноски в здравната каса, стига да се възползват и от безплатни услуги (може би имат повече от служителите), а активните хора, чиито доходи надвишават минималната работна заплата в икономиката, имат задължението за плащане на такса от 10 на здравната каса.
И накрая, надявам се, че решението на RCC в случая на натрупване на държавна пенсия и заплата ще бъде в съответствие с това, издадено през януари 2009 г. (противоконституционно). В противен случай CCR би се вписал перфектно в поговорката: „Аз също имам мнение, но не съм съгласен с него“.