Армията вече е у дома си в Пета република, както и полицията
Да публикувате
Каква е връзката между увеличаването на френските военни интервенции в чужбина, приоритета, даден на Rafale и износа на оръжие, и установяването на извънредно положение във Франция? В скорошната му книга Военните. Френска история (изд. Амстердам), икономистът Клод Серфати показва как армията и военната индустрия са „у дома“ в институциите и политическата икономия на Пета република. Тенденция, която само се е влошила през последните години, без прекомерната политическа и икономическа тежест на военните във Франция да бъде наистина оспорвана или дори обсъждана, включително отляво. Настоящата предизборна кампания не прави изключение. Интервю.
Баста !: В книгата си показвате централното място на военната институция във Франция, което според вас е "Без аналог във всяка друга демокрация" и че тя „Нараства стабилно през последните десетилетия“. Как се отразява тази тежест на армията в политическия и икономическия живот на страната? ?
Клод серфати [1]: Той се отразява за пръв път на строго конституционно ниво, чрез всички военни правомощия и правомощия по сигурността, предоставени на държавния глава от Пета република. Изследователи, които правят международни сравнения, се съгласяват, че президентът на Франция е най-малко контролираният държавен глава от всички демокрации, особено когато става въпрос за властта да води война. Тежестта на военните може да се види и във външната политика и нейните приоритети. Военните интервенции на Франция извън нейните граници, главно в Африка, станаха толкова многобройни, че става трудно да се преброят. Твърди се, че само през 2015 г. са били 25. С установяването на извънредното положение армията също си възвърна важно място по въпросите на вътрешната сигурност.
Това укрепване на военната институция във Франция, особено от 1958 г., може да се наблюдава и икономически. Петата република е построена върху две вероизповедания, формулирани от де Гол, които и до днес остават безспорни. Първият е императивът за развитие на „конкурентоспособността“ на френската икономика, изрично заявен от де Гол през 1958 г. и който остава лайтмотив днес, както знаем. Второто е, че тази конкурентоспособност изисква поредица от големи технологични, военни или стратегически програми - телекомуникации, космическа и гражданска ядрена енергия, например. Тези две вероизповедания все още проникват във всяка пора на френската икономика. Например в моята книга показвам, че ако теглото на военните разходи в БВП изглежда относително ограничено, при малко под 2%, мястото на групите въоръжения в технологичните разходи надвишава 20%, което е много важно.
Това влияние на военните както върху политическата сфера, така и върху икономическата - това, което вие наричате "Политическата икономия на Пета република" - това е френска специфика? ?
Франция е страна, в която армията винаги е била в основата на държавата, което не е изключение. До тази степен това все още е доста рядко. Това е и държава, в която държавата е проникнала във всички социални, икономически и културни отношения от векове. Комбинацията от тези две черти прави френския капитализъм уникален и обяснява многостранността на влиянието на военните у нас. Ясно е, че в началото на 60-те години, по времето, когато Дьо Гол все още се разчита с колониалистката част от армията и в период на икономическа еуфория, икономическият аспект на това влияние доминира. Войниците останаха относително дискретни. Те не бяха като сега, за да обкръжат президента в контекста на институционална криза, индустриална дезинтеграция и социално напрежение.
Днес икономическата роля на военните продължава, поради инерцията от последните пет десетилетия и политическия консенсус по въпроса. Поредица от фактори - „арабската пролет“ и имплозията на режимите във влиятелни региони на Франция, относителното оттегляне на администрацията на Обама, икономическият упадък на Франция в сравнение с Германия ... - помогнаха на армията да получи значителна политическа тежест. Изслушването на шефа на кабинета на Франсоа Оланд публично заяви преди шест месеца за увеличени военни разходи в държавния бюджет е нещо ново. Имаме чувството, че армията е по-у дома си от всякога в Петата република. Това искаше де Гол, но под властта на държавния глава и в рамките на пищна икономика. Сега тези два фактора изчезват.
В момента също сме в период, в който икономическите и политическите страни на военните възстановяват много тесни връзки, което не винаги е било така през последните десетилетия. През 90-те години видяхме, че щабовете критикуват производителите на оръжие. Днес, напротив, има дълбоко сближаване на интересите между въоръжените интервенции в Африка, които позволяват тестване на оборудване, произведено от френски фирми, и износа на оръжие за Близкия изток. Шефовете на оръжейни компании като Серж Дасо изрично признават, че френските военни интервенции им дават "конкурентно предимство". Оланд го доказа, че е прав, когато възкликна по време на посещение във фабрика Dassault през 2015 г .: Да живее Rafale, да живее Републиката, да живее Франция! "
Не се ли открива това сближаване между политически и икономически интереси във френската визия за Европа? Имаме впечатлението, че Франция вижда Европейския съюз преди всичко като средство за финансиране на своята оръжейна промишленост и смята, че играе ролята на военни.
Това наистина е политическият проект, който френските лидери имат за Европа от Дьо Гол. „Основната роля“, която той искаше да играе във Франция, е все по-малко достоверна на икономическо ниво, което тласка френските правителства да искат да отидат винаги по-далеч по отношение на нейната военна роля и роля в сигурността. Те получиха известен напредък от 90-те години на миналия век, като финансиране от Общността за научноизследователска и развойна дейност, все по-важна част от която - под името „двойни“ технологии (както граждански, така и военни) в аеронавтиката, например, облагодетелства производителите на въоръжение. Но това не стига толкова далеч, колкото биха искали в момента. От една страна, правителствата на други европейски държави, които имат значителна оръжейна индустрия, не приемат лесно, че френската индустрия грабва твърде много пазари. От друга страна, Европейският съюз не е готов да върви в крак с Франция по отношение на общата политика в областта на отбраната и сигурността.
Контекстът на атаките не рискува ли да промени ситуацията? Сигурността и наблюдението, които производителите на оръжия виждат като „източници на растеж“, връщат ли се на дневен ред в Европа? ?
Процесът е в ход от 2003 г. След 11 септември „Европейската политика за сигурност и отбрана“, разработена от Хавиер Солана, налага концепцията за „сигурност“, позволявайки репресивни интервенции както отвън, така и отвън. Това беше същият политически проект като този на президента Буш, плюс многостранността. Програмите за безопасност, въведени от Европейския съюз, донесоха голяма полза на френските аеронавигационни и електронни инженери и наистина Франция е тази, която настоява най-много в тази посока, дори и днес. На политическо ниво френските лидери вярват, че настоящият хаос в „съседството“ на Европа (Африка и Близкия изток), който се отразява в нехуманното отношение, което ЕС прилага към бежанците, ще наложи на други правителства. Принцип на реалността, което ще подчертае тенденциите в сигурността и ще върне тежестта на Франция. Има една фина игра, която се играе по отношение на Германия и скандинавските страни. Те също са привързани към сигурността, но тя е различна - и по-спокойна за скандинавските страни - от заповедта за сигурност, както е замислена във Франция.