Арбитраж и възобновяеми енергии (Charanne Construction Investments срещу Кралство Испания) La Revue
(Charanne Construction Investments c/Кралство Испания) "style =" width: 1000px "/> Като част от своята политика за енергиен преход, Испания одобри през 2007 и 2008 г. две регулаторни разпоредби [1], произтичащи от изпълнителната власт, предвиждащи бонуси за монтаж на фотоволтаични слънчеви панели с мощност от 32 до 34 c €/kWh. [2] Изключително благоприятните условия за компенсация допринесоха за успех, който далеч надхвърли най-оптимистичните прогнози на правителството и през 2014 г. фотоволтаичните централи, инсталирани в Испания, достигнаха обща мощност от 5300 GW, по-голямата част от които бяха инсталирани от компании. чуждестранни между 2008 и 2013 г. [3] По отношение на финансовите усилия за испанската държава, през 2013 г. това представлява над 50 милиарда евро премии, изплатени на сектора на зелената енергия. [4]
Дълбоката икономическа криза, в която Испания беше потопена от 2008 г., както и бюджетният дефицит, пред който беше изправена страната, обаче накараха социалистическото правителство, тогава правителството на Народната партия, да промени от 2010 г. [5] правната рамка, свързана с такива инсталации, намалявайки с 1,7 милиарда евро бюджета, предназначен за възнаграждение за възобновяеми енергийни източници. [6] Тези помощи са окончателно напълно премахнати от Real Decreto 9/2013 от 12 юли 2013 г. [7]
В този контекст на значително законодателно развитие се случи случилото се и срещу Кралство Испания беше пусната лавина от арбитражни искания въз основа на Договора за енергийна харта („TCE“), ратифициран от последния на 17 декември 1994 г. Много инвеститори смятат, че са били лишени от всякаква перспектива за печалба от последователните законодателни промени, направени от испанското правителство.
В ICSID са регистрирани не по-малко от двадесет арбитражни иска срещу Кралство Испания, [8] други искове са подадени под егидата на правилата на UNCITRAL и Търговската камара в Стокхолм.
Испания не е единичен случай. Други европейски държави са ограничили или намалили бонусите, предоставяни на възобновяеми енергийни източници, по-специално Италия, която също е ответник в няколко арбитража, което прави Европа континента сега най-засегната от исканията за арбитраж, подадени от инвеститори. [9]
Charanne Construction Investments срещу Кралство Испания
В коментираното решение две компании, Charanne (дружество, регистрирано по холандското законодателство) и Construction Investments (дружество, регистрирано по законодателството на Люксембург), са записали дял в испанската група T-Solar, като последната е специализирана в производството и продажбата на електричество от фотоволтаични централи. След посочените по-горе законодателни промени, двете акционерни дружества подадоха на 7 май 2012 г. искане за арбитраж въз основа на член 26 от ДЕО пред Арбитражния институт на Стокхолмската търговска камара, позовавайки се на нарушение на ТЕО от Кралството на Испания, която според тях експроприира инвестицията им.
Ищците бяха ограничили предмета на спора, подаден за арбитраж, до Real Decreto от 2010 г., въпреки отмяната им от Real Decreto от 12 юли 2013 г., доста след връчване на искането за арбитраж. Арбитражният съд обаче отхвърли аргумента на Кралство Испания, че подобна отмяна е довела до изчезването на причината за иск, и следователно разгледа съвместимостта на стандартите в сила през 2010 г. (и впоследствие отменени) с TCE.
Наградата, издадена на 21 януари 2016 г. от арбитражен съд, съставен от Клаус фон Уобер, Гуидо Тавил и председателстван от Алексис Моур, е първата, присъдена в противоречивия контекст на испанския фотоволтаичен сектор. В обобщение, той се съгласява с Кралство Испания и отказва по-специално да характеризира отчуждаване на спорните инвестиции. [10]
По същество арбитражният съд реши три основни въпроса.
Ищците твърдят нарушение от страна на Кралство Испания на член 13, параграф 1 от ДЕО относно отчуждаването (AT), този на член 10, параграф 12 относно задължението за осигуряване на ефективни средства за завеждане на съдебно производство (Б.) и този на член 10, параграф 1 от ДЕО относно справедливото и ефективно третиране на инвеститорите (СРЕЩУ).
А - ПРИ ЕКСПРОПРИАЦИЯ
1- Относно инвестицията на ищците (член 1 (6) от ТЕС
За да могат да претендират за отчуждаване, ищците първо трябваше да характеризират съществуването на защитена инвестиция по смисъла на член 1, параграф 6 от ДЕО. Според последните инвестицията им е била материализирана не само в собствеността на акциите на компанията T-Solar, която те притежават, но и в икономическата стойност и възвръщаемостта на компанията. Следователно мярка, която не засяга пряко собствеността върху дружеството, но въпреки това нарушава резултатите от дейността на дружеството, според тях може да характеризира и отчуждаване.
Член 1, параграф 6 от ДЕО определя понятието инвестиция като „всякакъв вид актив, притежаван или контролиран пряко или косвено от инвеститор“, включително както материални или нематериални активи, така и акции, възвръщаемост, капитал или друга форма на участие в капитала на търговско дружество. Съгласно тълкувателната клауза на тази статия е необходимо изследване на конкретните елементи на всяка ситуация, за да се характеризира или не „контролът на инвестиция, който е фактически контрол.