Антоан Брюне, икономист; Ужасният режим; капитанист; Китайски, съюз на капитализма и
В Китай необузданият капитализъм, свързан с тоталитарния режим на Комунистическата партия на Китай, би бил изключително ефективен геополитически инструмент за прекратяване на американската хегемония и за предотвратяване на всяка друга развиваща се страна да види икономическия си напредък. Това е тезата, защитена от Антоан Брюне, икономист и финансов анализатор. Тревожно, но много правдоподобно.
Интервю на Филип Пласарт
Китайският режим, роден през 1949 г., комбинира в продължение на тридесет години колективистки начин на производство с тоталитарен режим на политическо управление. Но през 1979 г. - съществена повратна точка - Дън Сяопин, осъзнавайки, че колективизмът води китайската икономика в безизходица, решава да премине от колективизъм към капитализъм, като същевременно запазва тоталитарното политическо управление напълно непокътнато. Така че Китай е бил оттогава, почти четиридесет години, в тази много специфична конфигурация на мода. ]
Публикувано на Публикувано на 27.05.2016 г. 27.05.2016 г. Категории
1 коментар за „Антоан Бруне, икономист:„ Ужасяващият китайски „капиталистически“ режим, съюз на капитализма и тоталитаризма “„
Мисля, че за разлика от автора, че развитието на частна собственост предполага демокрация (западен стил).
В Китай частната собственост (върху средствата за производство) съществува, но ключовата индустрия (тежката индустрия) е в ръцете на държавата. Присъствието на държавата в икономиката е много силно. Това е нормално:
Всъщност историята на развитието на частната собственост показва, че в началото тя се нуждае от държавата толкова много, че се слива с нея; след това по време на своето развитие постепенно се отделя от това. - тук до пълното й отделяне от държавата, етап, който достига до голямата индустрия, която отговаря на западната демокрация.
Ето защо, в Западна Европа и САЩ, с високото развитие на едромащабната индустрия, ние винаги се оказваме с демокрацията като средство за изразяване на частна собственост, която е достигнала висок етап.
Но през 1917 г. се случва странно събитие, болшевиките (дребната буржоазия, следователно частна собственост в зараждащата се държава, слабо развита) поемат властта в Русия! Руската голяма буржоазия не беше в състояние да управлява Русия, но болшевиките успяха.
Но болшевиките бяха руската дребна буржоазия, която успя да мобилизира работниците (вулгарно-марксизъм) и селячеството. ?
Тъй като статизацията е компонент на комунизма (а комунизмът е работническото движение) и точно тъй като ленинистите бяха дребнобуржуазни, те не само се нуждаеха от статизация, за да се натрупат, но бяха принудени да го направят, за да я натрупат. голямата буржоазия (т.е. вътрешна и външна конкуренция; накратко, те се нуждаеха от вътрешен пазар: решението беше планирането и национализацията)
Тъй като бяха против голямата буржоазия, те бяха принудени да заявят средствата за производство, но също така бяха против комунизма (да! Това е тайната на 20 век, която историците не успяват да видят), те не можаха да се докоснат до СПЕЦИАЛИЗАЦИЯТА на работниците.