Античните модели с бъдеще - можете също да видите историята по различен начин Cicero Online
Световно издадена поредица от книги има за цел да продължи да разказва митовете за Пенелопа, Атлас, Херкулес, Минотавър, Самсон и много други
Питър Щайн: „Току-що дойдох от Епидавър, където поставих„ Медея “. И какво направи от него този писател от ГДР? Как се казваше този, който също изстена нещо за Медея? "
Питър Щайн: „Боже, колко скучно в сравнение с оригинала: Мъти убива двете си деца, защото има проблеми с татко. Всеки ден е във вестника. Това е напълно нормално. И вече знаем, че има и други начини да разкажем мита. В случая с трагедията на Еврипид има конкретно произведение на изкуството. Има определени неща, които са трудни или невъзможни за разбиране. И това са интересните неща. "
(Berliner Zeitung от 14 септември 2005 г.)
Митът се предава, той многократно е "изстенен". Първо устно, после писмено, от векове. Медеята от Колхида вече беше поела Сенека и Корней преди Криста Улф, след това Клингер, Грилпарцер, Ян, Ануил, Джеферс. Луиджи Черубини и Ролф Либерман правят опери от материала, филмите на Пазолини и Ларс фон Триер, Йожен Делакроа - картина. И дори когато Еврипид постави пиесата си на сцената, атинската публика вече въздъхваше: „Боже, колко скучно в сравнение с оригинала“ (трагикът Неофрон) - Еврипид спечели състезанието за трагедия през 431 г. пр. Н. Е. Пр. Н. Е. Със своята „Медея“ едва трета.
Митовете са литературна честна игра, техният живот протича между мимезис и метаморфоза, между повторение и вариация. Митът е това, което правите от него, дори и да си противоречи. Когато гръцкият лирически поет Стесихорос, следвайки традицията, призна Елена за виновна за Троянската война, боговете го наказаха със слепота. И така той изобретил втората версия на куклата Хелена, за която се борили извън Троя, докато оригиналът се криел в Египет. Корекцията зарадва боговете, Стесихор изведнъж отново можеше да види, а митът за Троя имаше още един вариант.
„Митът е нелогичен, невероятен или невъзможен, може би неморален и определено грешен, но в същото време завладяващ, завладяващ, дълбок и почтен, ако не и свят“, казва великият митолог Валтер Буркерт. Всичко това позволи на мита упорито да оцелее вековете. Писателите от ГДР Кунерт, Браун или Мюлер въведоха древния мит в игра със собственото си настояще; Бото Щраус сега се надява, че като прибягва до мита, е „измиване“, за да ни свърже и укрепи от източниците и притоците на великите култури да преживея". Ако запушите ушите си, пише Durs Grünbein, и по този начин избягате от необикновеното влияние на античността, тогава „няма да стигнете много далеч“.
В продължение на 22 000 години: работа върху мита
Не може да става дума за избледняване на митовете. Най-големият съгласуван тласък на митовете в съвременната епоха едва набира скорост: Повече от тридесет международни издатели се събраха, за да публикуват колекция от преразкази на класически митове. Лондонският "Таймс" говори за "най-амбициозния едновременен световен издателски проект за всички времена", участващите издатели на "херкулесов издателски акт". „Митовете“ бяха официално представени на последния панаир на книгата във Франкфурт, с първата доставка: „Пенелопиадата“ от Маргарет Атууд, „Последният от света“ от Жанет Уинтерсън и „Ужасният шлем“ от Виктор Пелевин. „Löwenhonig“ на Дейвид Гросман вече е публикуван на немски език. Donna Tartt, Chinua Achebe, Harry Mulisch, Ingo Schulze, Antonia S. Byatt и Milton Hatoum вече са се съгласили да участват; Появява се мит.
Въведението към поредицата е предшествано от „Кратката история на мита“ на Карън Армстронг. Културното и историческото му значение, пише Армстронг, се крие в неговата релефна функция: всяка епоха в човешката история, от 20 000 г. пр. Н. Е. Пр. Н. Е. До наши дни, създал тези истории, за да се справи с „злощастната човешка ситуация“. Те се свързват с нашите най-основни страхове и желания, с нашите корени.
Армстронг иска да ексхумира това митично мислене за сега. „Съвременното ни отчуждение от митовете е безпрецедентно в историята“, пише тя. По пътя от мита към логоса, към рационалността и науката хората биха се дистанцирали от себе си. Тя призовава за връщане към митичното мислене - с помощта на литературата: «Ако прочетете роман със сериозно внимание, той може като мит или някакво велико произведение на изкуството да се превърне в инициация, която ни помага, болезнен ритуал за преминаване от фаза на живота, Да постигне състояние на съзнание на друг. Роман, подобно на мит, ни учи да виждаме света през различни очи. "
Имаме нужда от митове - или не?
Фактът, че Армстронг създава впечатлението, че тази обработка също е документирана от най-ранните времена и че неолитната революция - преходът от лов към земеделие - е „забележим в митологията“, може да притесни експертите. В края на краищата, нищо не е стигнало до нас от онова време. Това въведение в поредицата „Митове“ е странно обаче поради друга причина. Армстронг пише, сякаш всеки съвременен преразказ неизбежно напомня едно от архаичните първични преживявания на мита. Сякаш разглеждахме мита като археологически осколок в подножието на Акропола, чийто културен контекст е погребан. Дори тогава „Медея“ на Еврипид беше поезия, изкуство и вече част от историята на приема. Митовете винаги са имали собствен литературен живот, който вече няма нищо общо с първоначалното им значение. Или казано по друг начин: митът започва реалния си живот в постмитичния период.
Армстронг отправя молба, че и днес се нуждаем от митове. Хубаво е, но не е ново. То не дава отговор защо ни трябват „Митовете“, защо четем за Пенелопа, Атлас, Ариадна и Самсон днес, защо писателите изобщо трябва да пишат за тези герои днес.
Частна Пенелопа - а ла Атууд
Маргарет Атууд отново разказва „Одисеята“, от гледна точка на чакащата съпруга Пенелопа. Корабите й носят слухове: „Одисей се скарал с едноокия гигант Полифем, някои казали„ не “, това бил само едноок домакин, казал друг и спорът бил за неплащане на сметката“. Така Пенелопа преживява големите приключения у дома на безплодния остров Итака, където принцесата от Спарта е последвала съпруга си Одисей и където тя вярно го чака, заобиколена от алчни, нагли ухажори. Атуудс Пенелопе откровено описва собствения си живот. Беше забелязала, че Одисей има толкова къси крака още преди сватбата; и че Хелена, братовчедка й, бяга с Париж, тя не я изненадва, съпругът на Хелена Менелай е глупав като хляб.
Атууд оживява история за връзката, която Омир само засяга. Нейният интимен разказ за живота на Пенелопа, светъл и без илюзии, разширява „Одисеята“ на пръв поглед, за да включи безобидна история за човешката раздяла в древна маска. Но Атууд извежда на преден план и пренебрегвана женска фигура, за да коригира стандартната версия на историята. В Омир Одисей тълкува мечтата на жена си за дванадесетте гъски, убити от голям орел, по следния начин: той самият е орелът, а гъските са ухажорите. Но Пенелопа на Атууд знае по-добре: „Гъските бяха моите дванадесет слугини, тъй като скоро трябваше да се науча на безкрайната си тъга“.
«Одисеята», феминистка
Както вече показва Стесихорос, корекцията е класически елемент от приемането на митовете. Те могат да бъдат разбрани само като част от тях. Щастливите Сизиф на Камю или непеещите сирени на Кафка имат смисъл само ако могат да се разберат като палимпсести, като презаписи, като отклонения от митологичния стандарт. Бернд Сейденстикер посочи удоволствието, което произтича от подобни корекции на митовете: „Те отхвърлят обичайната версия на мит и по този начин разочароват очакванията на получателя. Предлагайки едновременно „корекция“, те създават повишено напрежение и възнаграждение с нови удари и перспективи. "
Подобно на Криста Улф, която също се занимаваше с коригирането на женоненавистната версия на Медея на „Господин Еврипид“, Атууд обяви корекцията си в предговора. „Историята, разказана в„ Одисея “, не е водонепроницаема: има твърде много противоречия.“ Атууд е по-малко мрачен от Криста Улф, що се отнася до феминистката корекция. Малко преди собствената си смърт, прислужниците на Пенелопа (като трагичен хор) пеят в спокоен, саморефлектиращ стих: „С наближаването на кървавия край/Само едно: Можете да видите историята по различен начин“. Ако виждате историята по различен начин, тогава Одисей е убил верните спътници на жена си без причина. Това е обвинението на "Пенелопиадата".
Херкулес, пролетарият
Джанет Уинтерсън разказва мита за титана Атлас, който сам и сам носи света на раменете си. Авторът се разпознава в него, в него тя открива собствената си житейска ситуация. Тя се разпознава в мита: „Древните гърци са вярвали в съдбата, защото са осъзнавали колко трудно е хората да променят нещо. Привличането на миналото и бъдещето е толкова силно, че настоящето е смазано от него. Ние сме безпомощни пред силата на наследеното и обучено поведение. Тежестта е непоносима. " В крайна сметка тя вкарва освобождаващата мисъл в главата на Атлас, това е и решението за нея: "Защо просто не остави земята?"
Атлас, "непрекъснато страдащият", описва Уинтерсън като жертва на олимпийските богове, който почти остава без дъх, докато натоварва небето и земята на раменете си. Той остава вкаменен и неподвижен, докато не дойде Херкулес, вулгарният, възбуден мошеник, който прави това, което иска със света. Като съвременен мощен пролетар, той краде шоуто от Атлас и се хвали, че може да балансира целия африкански континент на опашката си. Нищо чудно тогава, че Херкулес лесно може да надхитри Атласа на Дюлдер: В крайна сметка той позволява на космоса, който Херкулес всъщност е искал да вземе от него, обратно на раменете му, „с такава грация и лекота, с такава нежност, почти преданост. че Херкулес се срамува за момент ».
Митовете помогнаха на хората „да намерят своето място в света и правилната ориентация“, пише Карън Армстронг. Уинтерсън изнася ударната линия: Като дете тя пише накрая, когато гледа към светещ глобус, й хрумна мисълта, че може да избяга от фактите като фигура на собствената си измислица. Фактът, че като сираче тя не знаеше нищо за биологичните си родители, дори датата на раждането си. Така тя създаде свят за себе си и прехвърли това бреме върху собствения си гръб. Като Атлас. Но въпреки автобиографичния финал, двата живота остават странно недокоснати един от друг. Най-силните сцени в повествованието са тези, в които нито Атлас, нито Уинтерсън са на преден план, а Херкулес.
Минотавърът се превръща в "Bull Gates"
Маргарет Атууд, както и Джанет Уинтерсън завършват в настоящето. В „Пенелопиада” Одисей трябва да отговори за убийството на ухажорите пред съвременен съд - процесът завършва с размирици, тъй като изведнъж в съдебната зала се появяват дванадесет богини на отмъщението; а в „Last der Welt“ кучето Лайка, когото руснаците застреляха в космоса през 1957 г., излиза на разходка с освободения Атлас. Виктор Пелевин, от друга страна, дори не оставя настоящето: „Шлемът на ужасите“ документира разговора в чат стая.
Митовете трябва да бъдат неточни
Така че се нуждаем от романи - но не непременно такива, които отново разказват стари истории. И така, за какво са «Митовете»? Като реклама за корените на Запада? Като противовес на логото? Първите четири растения все още не са дали отговор. Те са различни и можете да кажете, че са възложени на работа. Образованият буржоазен лидер, който днес се придържа към древността, също настоява за тези уважавани нови истории. В случая с Атууд, разбира се, веднага се обяснява намек за Хермес, а Уинтерсън позволява на Атлас, малко неловко, да извлече историята на живота на Херкулес, така че читателят също да го знае. Резултатът е маниеризъм, който вероятно изобщо не е бил предвиден. Но днес човек не може да приеме много древността, трябва да се научим да го четем отново. Рискът от поредицата не се крие в предполагаемото евроцентрично прибягване до древни и библейски традиции, а във факта, че вече не успява да прибегне: че закръглява митичните истории и ги събаря и по този начин отнема очарованието им - неточността.
Но само четири процента от този «херкулесов акт на публикуване» е завършен, възхитителното приключение едва сега започна. Привлекателно е, защото камериерките на Пенелопа са доказали правотата си: винаги можете да видите историята по различен начин.
Мориц Шулер е класически филолог и работи като журналист в Берлин.
Карън Армстронг
Кратка история на мита
Превод от английски Улрике Бишоф.
Berlin Verlag, Берлин 2005. 142 стр., 16 евро
Маргарет Атууд
Пенелопиадата. Митът за Пенелопа и Одисей
От американския от Малте Фридрих.
Берлин Верлаг, Берлин 2005. 174 стр., 14 евро
Жанет Уинтерсън
Тежестта на света. Митът за Атлас и Херкулес
От англичаните от Моника Шмалц.
Berlin Verlag, Берлин 2005. 110 стр., 14 €
Виктор Пелевин
Ужасният шлем. Митът за Тезей и Минотавъра
Превод от руския Андреас Третнер.
Берлин Верлаг, Берлин 2005. 188 страници, 14 евро
Дейвид Гросман
Лъвски мед. Митът за Самсон
От иврит на Вера Лоос и Наоми Нир-Блеймлинг.
Берлин Верлаг, Берлин 2006. 240 стр., 14 евро
Bernd Seidensticker, Martin Vöhler (съст.)
Корекции на митове. Към парадоксална форма на приемане на митове
Валтер де Гройтер, Берлин/Ню Йорк 2005. 486 стр., 108 €