Английският републиканизъм през втората половина на 17 век пример на Алджърнън Сидни - Сенс
Съдържание
Резюме
Забелязването на републикански идеи сред английските мислители от втората половина на 17 век е особено трудно поради езиковите неясноти, характерни за английския език, и предпазливостта, практикувана от авторите в лицето на политическата ситуация, но и поради неясните концепции. в тяхното политическо съдържание или дори споделено от защитници на монархическите или дори абсолютистките доктрини. Тогава херменевтиката на предполагаем общ език става ненужна. Може би мисълта за Алджърнън Сидни е примерен случай.
Седемнадесети век е за Англия театър на политически експерименти, включително периода на Британската общност, десет кратки години, прекъснати от военната и теократичната диктатура на Кромуел и завършващи с объркването и възстановяването на монархията през 1660 г., остава особено поразителен по отношение на към европейския контекст, поради екзекуцията на крал Чарлз 1 и премахването на горната камера 1 през 1649г.
Едва през 1677 г., след смъртта на баща си, той се завръща в Англия и въпреки уверението, дадено на краля, той отново се включва в политически действия, с помощта на Уилям Пен. Той не можа да си върне място в Парламента, но по време на кризата на изключването 6 участва в различни срещи, които вероятно имаха за цел да организират въстание и възможната, но не и атестирана цел на убийството. Кралят и брат му 7. Обвинението му за държавна измяна по този повод изисква използването като второ доказателство на ръкописни страници от произведение, което ще бъде публикувано посмъртно до 1698 г., след отмяната на лишаването му от граждански права: Дискусии относно правителството. Неговият процес и екзекуцията през 1683 г. ще направят Сидни за потомците мъченик на републиканската кауза.
Тогава изглеждаше лесна задача да се проследи концепцията му за републиката в работата на Сидни. Това не е така по различни причини, най-непосредствената от които се отнася до самото значение на "република". Каква република е ?
Терминът, който се използва в английския народен език от края на Средновековието, е „обичайно благосъстояние“, което се е превърнало в „обща държава“, буквално общото благо, благосъстоянието или общото богатство; следователно етимологично изразява идеята за общо благо ’, обществено нещо’ или общност ’или дори държава’, а не конкретна форма на управление. Ясно е, че всеки говорещ английски език, който използва термина "обща държава", за да обозначава републиканска република, не може да избегне конотацията, произтичаща от етимологията. „République“ на френски и „Commonwealth“ на английски не обхващат едни и същи семантични полета, което може да обясни загрижеността, преобладаваща сред английските републиканци от 17-ти век, за общото благо и идеите за общ или частен интерес. Дори не е невъзможно семантичното поле на „общността“ да не е улеснило визията на общността, тоест национална и историческа, на политическото нещо, което да насочи вниманието към историческите източници, произхода и еволюцията на тяхната конституция, без квалифицирайки тази заетост като обърната назад.
Алджърнън Сидни проследява народния език и когато цитира произведението на Платон, озаглавено „Politeia“, на латински „De Republica“, той отбелязва „De Republica“, но говори за него, използвайки термина „Commonwealth“: „неговите книги и закони общност »13 .
Следователно неговите съвременници също използват „общото дружество“, за да обозначат от своя страна „общото състояние“ на християнския свят (общността), „общото състояние“ на английското кралство (публичното нещо, общото политическо образувание, държавата) и правилно републикански период, след екзекуцията на краля и премахването на Камарата на лордовете. Например подзаглавието на Левиатан, „Левиатан или материята, формата и мощта на църковна и гражданска република“ показва, че за Хобс „общността“ е еквивалентна на „общност“ или „държава“ или дори „правителство“, ако някой може съдете по заключението на произведението, което, казва той, слага край на неговия „Беседа на гражданското и църковно правителство“. Ясно е, че Хобс не приписва тук съвременния денотат на република на „общото дружество” и се отнася към републиканския период на междуцарието в Левиатан, II, 29 като „Народна общност” или „Народно правителство”. Милтън от своя страна квалифицира Англия с републикански режим по времето на Съдружието на „свободна държава“, тоест „свободна държава“, по-рядко на „свободна общност“, изрази, които Алджърнън Сидни прави „почти не използват.
Тъй като Алджърнън Сидни не използва термина република „, а само многозначната общност“, е трудно да се идентифицира понятието република в неговата работа. Въпреки това той се позовава широко на Римската република преди появата на цезарите, както и на различни съвременни държави с републикански режими, винаги с термина „общност”, без да го квалифицира като „свободен”; Следователно трябва да пренебрегваме всяко събитие, за да знаем дали това означава република в съвременния смисъл или обществено благо, общото благо или общността или дори държавата. По повод неговите описания на различните режими откриваме и израза „народно правителство“, което, за разлика от „смесено правителство“ и „царско правителство“, може да се разбира като обозначаване на република в съвременния смисъл.
Допълнителна трудност при изследването на концепцията за република в мисълта на Алджърнън Сидни носи естеството на двете му основни творби, Максимите на съда, обсъждани и опровергани и Реч, касаеща правителството: те са две полемични творби, замислени за да оправдае бунта в точен исторически и политически контекст и различен, следователно без претенцията да се разработва философско-политическа теория, за разлика от Лок например. Освен това не е сигурно, че те са написани за публикуване и е очевидно, че те не са се възползвали от никаква ревизия или дори корекция от автора преди да бъдат реално публикувани, петнадесет години след смъртта му за Дискусии относно правителството и над 300 години за Съдебни максими.
Блеър Уорден, английският историк, който откри Съдебните максими, показа 18, че изданието на Толанд на „Беседи относно правителството“ е довело до много малко промени, за разлика от други републикански произведения като мемоарите на Едмънд Лудлоу, регицид, заточен в Швейцария 19. Неговото мнение относно дискусиите относно правителството подчертава трудността при четенето на писанията на Алджърнън Сидни: „Въпреки че, или защото в Дискурсите липсваше аналитичната строгост на мисълта на Харингтън, те трябва да са оказали по-голямо влияние от неговото и вероятно по-голямо от това на всеки друг Републиканска творба от 17 век. Това е книга с голяма яснота, елегантност и ерудиция. Освен това се повтаря и то толкова дълго, че читателят лесно се приспива в невнимание и по този начин пропуска жизнената енергия на това произведение "20 .