Анекдотично свидетелство - Псевдонаука
Анекдотичните показания са частен случай на наблюдателен подбор. Състои се от представяне на малък брой случаи (обикновено неочаквани лечения), предназначени да внушат съществуването на общ принцип (обикновено се правят опити за популяризиране на идеи за произхода на болестите и тяхното излекуване).
Примерите най-често са придружени от емоционална манипулация, като се подчертава трагизмът на пациентите и техните емоционални чувства, а не доказателствата, които трябва да подкрепят заключението.
Съдържание
Без значение на анекдотичните показания
Често чуваме от феновете на съмнителни медицински практики или други форми на приложно магическо мислене, че тяхната любима техника „В този случай се получи“.
Това най-много означава, че резултатите са били в съответствие с очакванията. За да можете със сигурност да кажете, че даден принцип е работил в определени случаи, първо трябва да се покаже, че работи като цяло. В противен случай това не е "принцип".
Ако изследване, проведено върху представителна извадка от популацията, покаже, че ефектът се позовава не може да бъде открит, тогава предполагаемата причинно-следствена връзка в отделни случаи също трябва да бъде поставена под въпрос. Или явлението не е реално (най-вероятно и хората са виновни за заключенията), или явлението е реално, но се отнася само за определени хора, достатъчно рядко, че обобщаването е погрешно.
Напразно казвате, че „видяхте с очите си“ как работи една съмнителна медицинска практика, така че от това заключавате, че „тя работи като цяло“, ако тази съмнителна практика не може да бъде потвърдена, когато е била тествана, за да се види изрично дали работи "като цяло". Никой не отрича, че сте забелязали две последователни събития: болен човек прибягва до съмнително лечение и след известно време здравето на човека се подобрява. Заложено е вашето заключение, че лечението на причинени подобряване на здравето. Причинна връзка в смисъл, че е настъпило изцеление поради негова, и без него нямаше да се осъществи.
Трябва да се повтори: никой не отрича това, което сте забелязали, само вашите заключения се поставят под въпрос. Но защо би ви било интересно да разберете нещата по-добре? Това зависи от теб. Задайте си въпроса, че може би е лоша идея да базирате мирогледа си на разклатени основи, търсейки „рецепти“, които предлагат само илюзията за разбиране и контрол.
Експериментални доказателства
Някои хора обвиняват науката, че е „догматична“, защото поставя условия като теории, които да бъдат подкрепени с конкретни доказателства. Прокурорите твърдят, че поддръжниците на истинската медицина са фанатици, които "вярват, че имат абсолютната истина" и отказват да приемат алтернативи.
Наистина ли научното мислене е догматично, защото тестът на всяко изречение е експериментът? Не, защото „Има експериментални доказателства“ това е същото като да кажеш „Има измерими резултати“, и ние Точно това ни интересува от самото начало! Ето защо приемате лекарства, така че всъщност да се излекувате и имплицитно да забележите, че сте излекували, а не?
Изследванията са просто системно приложение на мисленето, за да се види дали дадено лечение наистина работи, а не просто да остави това впечатление. Тъй като е много лесно да се заблудите, да повярвате, че лечението е действало, когато всъщност няма ефект, и да останете с фалшиво впечатление.
Много привърженици на дискредитираните практики казват, че са виждали тази практика „със собствените си очи“ и „са преживели на собствената си кожа“, така че е безполезно да им се показват изследвания, които твърдят друго, защото те „знаят“, че тя работи. Те видяха с очите си! Какво може да бъде по-подходящо от това?
Е, да изпиташ нещо „на кожата си“ не е доказателство. Спомените ви от случая не се поставят под въпрос частни които се позовавате, но заключенията Общ които дърпате. Това е проблемът, твърдят хората, че са го открили общ принцип, но системно отказва да приеме методологията, която би демонстрират обобщеност този принцип.
Това, че скептикът „не е изпитал на собствената си кожа“ феномена, който се обсъжда, изобщо не означава, че неговото мнение не би било валидно. Напротив, този, който оценява данните, трябва да бъде възможно най-обективен, ако твърди, че е открил обективен принцип. Има много добра причина, поради която „анекдотично свидетелство“ е унизителен термин.
Ако даден феномен е очевиден „с просто око“ в конкретен случай, толкова по-голям трябва да бъде ефектът усилен, откриваем и измерим в сериозно изследване, с няколко предмета. И ако „свободното око“ систематично вижда това, което проучванията показват, че го няма, това е индикация, че механизмите са се намесили. известни на човешкия ум да изкриви разбирането на нещата, отколкото че би било явление неизвестен и мистериозен.
Аргументът от личен опит
Аргументът „Опитах върху кожата си“ или „трябва да опитате върху кожата си“ е невалиден.
Пациентите нито са квалифицирани, нито са в състояние да оценят качеството на медицинските услуги, които получават. Как може пациент, който няма медицинско обучение, да знае, че възможността за лечение, която е получил, е най-добрата налична? [1]. Как се прави разлика между ефекта на лекарството и ефекта на други фактори или дори случайност? Той не може.
Неправилна причинно-следствена връзка
Как точно може да се създаде фалшивото впечатление, че лечението е проработило? Просто. В случай на съмнителни лечебни техники, това е най-често или сближаване на достойнствата на ефектите от реалното лечение, или случаите на спонтанна ремисия на болестта, ремисия, която би настъпила така или иначе, и в двата случая механизмът е различен от извикания.
Приближаване на достойнствата на ефектите от истинското лечение
Мъжът приема и лекарствата, препоръчани от лекаря, и алтернативното лечение, но рекламира алтернативното лечение. Защо? Защото културата на „алтернативната медицина“ включва и предизвикване на необходимост от прозелитизъм, поради усещането, че сте бенефициент на нещо необикновено. Сензацията, съзнателно стимулирана от търговци, които по този начин се възползват от безплатната реклама.
Спонтанна ремисия
В случай на определени заболявания, дори без лечение, в X% от случаите заболяването се лекува само по себе си. Без да му направя нищо. Включително ракови заболявания. При реално лечение X + Y% от заболяванията се излекуват, където Y% е ефектът от лечението. Но ако изберете от този X% само тези, които са използвали изключително "лекува" (математически казано, пресичате двата набора), ще намерите достатъчно примери, за да ви убедим, че лечението "е действало". В действителност става въпрос само за поемане на достойнството на събитието. Те много добре можеха да не пият лекарства, защото така или иначе бяха излекувани.
Механизъм, различен от извикания
Вие следвате лечение, което няма директно обещания ефект, но се чувствате по-добре поради други фактори, свързани с начина, по който лечението се прилага върху вас. Например: можете да имате психологически ползи от взаимодействието, социализацията, насърчението и вниманието, което терапевтът ви дава. Или ви се казва, че заедно с чудодейното лечение или диета трябва да промените и начина си на живот (здравословно хранене, спорт, почивка), което би било достатъчно за подобряване на здравето ви и без да прибягвате до самото лечение.
Хранене
Следващият откъс обяснява точно проблема с анекдотичните доказателства за формата „Започнах да спазвам чудодейната диета и се почувствах по-добре!“:
Винаги, когато се сблъскам с фен на сокоизстискването, историята е почти същата.
1. Здравето им не беше чудесно.
2. Те спрете да ядете глупости и започнете да изцеждате.
3. Здравето им се подобрява и те кредитират соковете.
Моето мнение е най-драматичните ползи за здравето идват от премахването на глупостите, а не от изцеждането.
Този манталитет може да тласне някои хора към орторексия.