Анастаси и Масуда лицата на цензурата в Израел - книги и идеи
Как може да се накара журналистите да приемат определени форми на цензура в режим, който твърди, че е демократичен? Това проучване на атаките срещу свободата на изразяване в Израел показва, че пресата и общественото мнение могат да намерят цензурата в някои случаи оправдана.
За да обобщим процеса, бихме могли да кажем, че успехът на Анастасия не може да бъде обяснен без помощта на Масуда. Анастаси, известната френска фигура в карикатурите от началото на 20-ти век, снабдена с големите си ножици, представлява системна, организирана политическа и военна цензура. Той не е изчезнал в Израел, но днес отчита по-малко от цензурата от дори по-консервативно обществено мнение от неговите медии, които от своя страна са склонни да игнорират определена информация. Тази широка общественост, израелските медийни кръгове я символизират както в други страни от въображаем, женствен, популярен персонаж, идващ от малък периферен град: Massouda de Shderot - несправедливо олицетворение освен това, защото въпросният консерватизъм удря всички слоеве на обществото.
Силна цензура: аферата Ури Блау-Анат Кам
За да демонстрираме мястото на цензурата в нейните две форми, нека започнем с делото Uri Blau-Anat Kamm, което предизвика голямо раздвижване в Израел и в чужбина. На 6 април 2010 г. ежедневникът Йедиот Ахаронот публикува превод на статия на американската журналистка Джудит Милър. Статията е силно затъмнена, за да покаже накъде върви спазването на съдебната забрана за публикуване по случая. Заглавието, избрано от Маарив свидетелства за бунт, но и за чувство на безсилие срещу цензурата: „Журналистката Джудит Милър публикува критична статия по случая, която се разказва по целия свят, с изключение на Израел“. Освен това е по-малко, както ще видим, сам по себе си протест срещу цензурата, отколкото срещу нейния понякога трудно приложим характер, в ерата на Интернет, когато неконтролируеми коментатори решават да се възползват от дадена тема. Забраната ще бъде отменена два дни по-късно.
Делото започна много по-рано: на 28 ноември 2008 г. журналистът Ури Блау публикува във всекидневника Хаарец статия, възпроизвеждаща факсимиле от военен документ, разрешаващ извънсъдебни ликвидации (целенасочени убийства) на бойци, включително когато е възможен арестът им, което е пряко нарушение на решение на Върховния съд от 2006 г., което прави тези ликвидации крайна мярка. Постът предизвиква гнева на началника на кабинета Габи (Габриел) Ашкенази. Задейства се разследване. Адвокатът на Ури Блау преговаря с армията за връщане на документи, но през декември 2009 г., изправен пред сериозни заплахи за него, Ури Блау, докато пътува, решава да не се връща в Израел и се приютява в Лондон с подкрепата на своя вестник, докато източникът му Анат Кам е арестуван и под домашен арест. Анат Кам е млада журналистка, но през 2007 г. като служещ войник тя копира хиляди официални документи на CD. Същия декември, по искане на армията, гражданското правосъдие наложи строга забрана за публикуване по случая.
Тази медийна цензура, вярно, не продължи много дълго. Чуждите медии започнаха да отразяват случая в средата на март. Престижният блог на Ричард Силвърщайн, „либерален евреин“ по собствено определение, е първият, който повдига булото. Той се заема от много израелски блогъри, които ще изберат да оттеглят статията си след молби от роднини на Кам, притеснен да я видят изложена на гнева на дясното обществено мнение: тъй като в същото време адвокатите на Кам предлагат преговори дискретно, и поне частично признаване на вина. Те се страхуват преди всичко от продължителна процедура, която би дала на случая допълнителна публичност, вредна за техния клиент. Лиза Голдман, известна лява блогърка, ще свидетелства в американската преса, че е „впечатлена от мълчанието около домашния арест на Кам и честите предупреждения за забрана на публикуването, които никога не бях виждал досега“ [1]. .
Съдебна забрана и нейните граници
Случаят разкрива, че израелската правосъдна система, чиято независимост може да се види по друг начин, работи ръка за ръка с военните, поне за някои от нейните членове. Използваният инструмент е съдебната забрана за публикуване, по-ефективна от военната цензура, тъй като се налага ad hoc, с много по-широк обхват. Според израелски експерт юрист в тази област, „когато правосъдието трябва да се справи с чувствителни въпроси на сигурността, силите за сигурност [т.е. армията, тайните служби, контрашпионажът, полицията] питат и лесно получават заповед на тайна, и това от първото искане за арестуване на заподозрян, често дори преди извършването на ареста, и дори се е случвало такава заповед да остане в сила десетки години след края на съдебния процес “[2] .
Цензура: намален обхват
Забраната за публикуване се прилага по-рядко и по-радикална по обхват от военната цензура. В случая Anat Kamm той не идва от офиса на военния цензор. Случаят обаче извади последния в светлината на прожекторите не само в Израел, но и в чуждестранните медии. Те интервюираха нейния мениджър полковник Сима Вакнин-Гил, който неуморно пледираше за службата, която оглавява, без да бъде разбран от чуждестранните й събеседници, независимо дали са симпатизанти или критици.