Америка и новата стратегическа конкуренция подновяват битката за Централна и Източна Европа
В началото на юни Уес Мичъл, помощник държавен секретар за Европа, стартира във фондация „Наследство“ във Вашингтон, окръг Колумбия. стратегията на американската администрация за стария континент. През последната седмица той беше на свой ред в Букурещ, Прага и Брюксел, за да говори за спешността на нашето време: защита на Запада. От гледна точка на Държавния департамент в Черно море защитата на Запада има приоритет пред консолидацията на институционалната екосистема, която се бори срещу корупцията, укрепването на върховенството на закона, но също така и върху инфраструктурните проекти и газопроводи, които грабват Европа както от идеологическо, така и от физическо влияние. нелиберални сили (Русия и Китай).
Речта в Букурещ на Уес Мичъл, помощник държавен секретар на САЩ, трябва да бъде поставена в по-широкия контекст на подхода за определяне на стратегия за Европа. Забелязва се нейното закрепване в дълбоката институционална памет на американската администрация, в двупартийния етос, в гласа на истеблишмента.
Уес Мичъл, помощник държавен секретар за Европа
Но това е и основното послание, което отекна миналата седмица в Букурещ, Прага или Брюксел - това на "защита на печалбите, постигнати от Запада, защита на всичко, което е представително за нас като нации, съюзи или политическа цивилизация". Приоритетът е да се консолидира и укрепи геополитическата граница, Източния фланг, във време, когато Европа отново е пространство за конкуренция за геополитическо влияние между великите сили. Като цяло подготовката на Запада за тази битка се възприема като правилна "Централната мисия на външната политика на САЩ днес".
Предупреждения от историята
Има няколко урока от историята на Централна Европа, които ръководят стратегическия разказ на Държавния департамент във взаимодействието му с по-широка Европа. Например последиците от американския изолационизъм в междувоенния период, както и идеята, че слабостта сама по себе си е провокативна и предизвиква агресия: „След като допринесоха за формирането на Чехословакия, Америка и нейните западни съюзници се преместиха навътре, възприемайки политики на изолация и пацифизъм. Това се оказа катастрофална грешка. Слабостта ни беше провокативна. Малките държави от Централна Европа бяха невъзможни за военна защита без съюзи. Германските наблюдатели през 30-те години имаха думата в тези малки държави - Saisonstaats - сезонни държави. Когато геополитическият сезон се промени, когато Германия и Русия се превърнаха в хищници, всички малки държави изчезнаха. " каза Вес Мичъл в речта си в Прага.
Друг урок, извлечен от междувоенния опит, е убеждението, че при стратегическо състезание инициативата не може да бъде оставена на противниците, в противен случай рискът е да загубите позиции „Определени съперници. В междувоенния период си казахме, че стратегическата битка за Централна Европа е приключила. Но докато Западът спеше, противниците продължиха да работят, укрепвайки своите идеологии, консолидирайки арсеналите си и провеждайки кампании отвътре, за да подкопаят централноевропейските режими. ".
Дълбоката историческа чувствителност също оцветява възприятието към Румъния, разглеждано като „мощен символ на западната свобода на източната граница ", на "Исторически портал към Централна Европа и Балканите", в пространство на кръстопътя на империи, което оспорва контрола над устията на Дунав или турските проливи.
По-късно в речта си в Брюксел Уес Мичъл ще припомни възстановяването и сигурността на следвоенна Европа - основен урок за стабилизиране на континент, чиито геополитически дилеми породиха две световни войни: "възстановявайки Европа, Америка искаше да гарантира, че няма да се налага да се намесва в поредната европейска война. Нашата цел беше да укрепим Запада, икономически и военно, за да обезкуражим конфликта, преди той да започне. Разбрахме през 1948 г. това, което не успяхме да видим през 1918 г .: стратегическата конкуренция ще продължи, дори ако оръжията бяха спрели да стрелят. Нещо повече, разбрахме, че трябва да останем дългосрочни служители, за да спечелим това състезание. Така че е по-добре да сме в Европа и да обезкуражаваме заплахите, отколкото да чакаме метастазирането им и трябва да се намесим при неблагоприятни условия. "
Не на последно място, призоваването на колективния опит на Запада в съвременния смисъл на термина, на коагулацията на стратегическа общност има ролята да подготви почвата за мисията на нашето време - съпротива срещу съвременния ревизионизъм: „Въпросът за днешното поколение не се различава от този, пред който са изправени американците и европейците през 1948 г. Стратегическата конкуренция наближава точката на кипене. И той ще бъде с нас в дългосрочен план. Имаме ли воля и ресурси да се включим в това и да спечелим състезанието в дългосрочен план? " Това е основният въпрос не само за Стара и Нова Европа, но и за мисленето, което има тенденция да доминира все повече в някои ъгли на администрацията на Тръмп - платформата Америка първо.
Сблъсъкът на политическите цивилизации
Състезанието надхвърля границите на военното пространство, излива се все повече към традиционни граждански ниши, смесвайки политиката с икономическата и социалната. Енергията, корупцията, инфраструктурните проекти са любимите „оръжия“ на война, която се държи по различен начин. Решаващият остава компонентът на „сърцата и умовете“, видимата и невидима битка, оглушителната война на всеки ден, която се води, за да повлияе на общественото мнение, да ръководи обществата и да ги закотвя в определена политическа цивилизация.
Препятствия на Запада
Остава да видим как цялата тази щедра, стратегическа визия за западната мобилизация се противопоставя на контакта с поведенческата непредсказуемост, с разрушителните наклонности на президент Доналд Тръмп, който често е действал в смисъл да фрагментира западния блок. Сблъсъците в Г7, оттеглянето от споразумението с Иран и потенциалните санкции срещу европейските компании, тарифните войни със съюзниците, безбройните груби позиции на Доналд Тръмп по отношение на съюзниците заплашват да провалят проекта за мобилизация на Запада. Често имате впечатление на администрация в конфликт със самата себе си, пронизана с дълбоко противоречиви предразположения, понякога достигаща биполярни акценти - едно е гласът на истеблишмента, а съвсем друго глас на президента. Дейвид Хауъл, емблема на британски консерватори, отбеляза в статия, публикувана в Japan Times (сугестивно озаглавен Вашингтон: приказка за две правителства), фактът че "Урокът от ерата на Тръмп може да бъде, че правителството с един глас, което предава последователно и уникално послание - поне в демокрациите - става нещо от миналото. Има твърде много милиарди разговори в правителствените мрежи, които постоянно спорят и предизвикват всичко. "