Амалия Габриела Диаконеаса, изследовател от Румъния, е автор на нова хипотеза относно
Интервю, дадено ексклузивно на Прес агенция РАДОР
Репортер - Даниела Сирбу
Амалия Габриела Диаконеаса е изследовател в областта на стареенето, биохимик по професия, с магистърска степен по невробиология. В момента работи върху докторската си дисертация, чиято тема е разработването на нови маркери на стареенето. Тя е автор и на нова хипотеза на стареенето, основана на нови перспективи на еволюцията.
Попитах Амалия дали може да обясни на Радор как изследването на стареенето допринася за развитието на новата хипотеза за хуманизация, базирана на еволюцията. Ето отговора му:
Амалия Габриела Диаконеаса: Изследването на стареенето допринесе за изработването на нова хипотеза за хуманизация. Изучавайки стареенето, знаех почти всичко, което беше важно за изследователските насоки, за това какво му влияе. Аз също бях в гимназията, много запален по еволюцията. Всъщност не можете да разберете биологията без еволюция. Еволюцията е философията на биологията, без нея биологията е натурализъм. Започнах от изследването на стареенето с разбирането за еволюцията, след това еволюцията ме накара да разбера стареенето.
Когато започнах да изучавам остаряването, си мислех, че не можем да разберем еволюцията, ако не знаем какво е животът. В статията за новата хипотеза на стареенето въведохме малък модел на динамиката на реакциите, който би определил живота.
Изучавах остаряването и идеята за новата хипотеза за хуманизация, която сега стои в основата на разбирането за еволюцията като цяло, ми дойде от дискусия до кафе. Говорехме за факта, че човекът е мързелив вид и фактът, че работата е създала човека, както каза Маркс, е противоречие. Моят събеседник, архитект, ми каза, че: не, човек се е хуманизирал, той е успял да създаде цивилизации, защото се нуждае от малко ресурси за оцеляване, с други думи, той яде малко. Той имаше предвид социалните ефекти, времето и ресурсите, разбира се. Но мислех за биологията. Познавайки ефектите от ограничаването на калориите, диета, която съдържа всички основни хранителни вещества, но по-нисък прием на калории и която е единственият начин да се увеличи средната и максимална продължителност на поредица от организми, от червеи и дрозофили (оцетни комари) до мишки (бозайници), крушките бързо светнаха в главата ми: да, човек изглежда като шимпанзе, обект на калорични ограничения.
Въпросът е дали хуманизацията, т.е. развитието на типични човешки характери, е следствие от тези екологични условия? Много данни дори предполагат, че това е така. Всъщност някои типично човешки характери биха били резултат от излагане на редуване между недостиг и изобилие от ресурси, документирани в човешката история. Тогава повлия ли това адаптиране към глада и човешкото общество? Човекът се различава от другите животни, но човешкото общество също се различава от неговите „роднини“.
Чудовището, но и красотата на човешкото същество и обществото може да произтичат от тази оригинална адаптация към глада. Но в областта на стареенето имах малко време и малко ресурси за популяризиране на идеи за еволюцията. Ето защо се спрях на медицинските аспекти на тази хипотеза. Човекът страда от заболявания, които са редки или липсват при най-близките примати и те може да са свързани с това, което би довело до хуманизация.
Репортер: Това ни води до издадената от вас книга, наречена "Цивилизацията на глада".
Амалия Габриела Диаконеаса: Човекът би се хуманизирал, защото може да консумира по-малко, нуждите от храна са по-ниски, отколкото в случая на други много свързани примати. Но не само фактът, че той не трябва да търси храна толкова дълго, че може да оцелее с по-малко, би допринесъл за това, което човек е днес от социална гледна точка, но и биологично. Първо исках да напиша статия за това, след това написах книга: „Цивилизацията на глада“. Освен търсенето на следи от адаптация към недостига на ресурси на генетично, физиологично, анатомично и т.н. ниво, ние също се стремим към развитието на типични човешки характери, но също така и влиянието на нивото на поведение и общество.
Опитах се да обобщя идеята за еволюционни промени в "Цивилизацията на глада" върху други видове. Вече изобщо не съм (и от известно време) доволен от понятието естествен подбор, който може да постулира всичко и да интерпретира явление така или иначе (само то и главно то) - което също се упреква от философи на науката. Аз съм човек на точните науки, отхвърляйки телеологията, включена в идеята за селекция. Именно защото след няколко месеца ще имам докторска степен по химия, мога да кажа, че всъщност животът е химия. Когато знаете какво правите, какви реакции са замесени, знаете какъв е резултатът. Разбира се, химичните реакции са сложни, сложно взаимосвързани, но те са реакции. Химията няма телеология, химията е тук и сега.
Въз основа на хипотезата за хуманизацията, ние издадохме хипотеза за еволюцията като цяло. Това се случи през 2012 г., когато издадохме и хипотезата за стареенето (публикувана през 2015 г.), като приложение за нея. Нарекох го „биохимичната хипотеза на стареенето“.
Репортер: Но не би ли трябвало фактът, че западният човек разполага с толкова много ресурси, които вече не са предмет на хранителни ограничения, да доведе до стагнация по отношение на еволюцията?
Амалия Габриела Диаконеаса: Много добър въпрос! Друг добър въпрос в същата категория беше дали хуманизацията на ембриона на шимпанзе може да се определи по химичен път. Ако теорията е вярна, да! Всъщност този аспект трябва да бъде проверен експериментално, т.е. ако насочените биохимични промени не причиняват промяна на някои характери в смисъл на хуманизация. Всъщност не очакваме хуманизация, а само промени, които я имитират. Що се отнася до факта, че промените в околната среда са се променили и променят посоката на човешката еволюция, това се е случило и вече се случва. Човекът Кроманьон, но и неандерталецът, имаше по-голям мозък от съвременния човек. С появата на земеделие мозъкът намалява по обем. Може би храненето, но и по-малко предизвикателства, фактът, че човек не открива света всеки ден, промени физиономията на мозъка.
Репортер: Видях видеоклиповете с вашите експерименти, направени върху няколко групи мишки - между другото много хубаво! Има значителна разлика между различните групи мишки, в зависимост от леченията, които сте провели.
Амалия Габриела Диаконеаса: Да, мишките ми са все още живи. За теорията на еволюцията се казва, че тя е само теория. Е, така работи науката: експерименти, когато се събират достатъчно данни, се разработват теории, а след това, въз основа на прогнози, се правят експерименти. Когато се съберат много данни, които противоречат на старата теория, настъпва революция и друга теория може да замени старата. Въз основа на теорията, хипотезата за стареене, която публикувахме, тествахме някои вещества, които досега не се използват при стареене. Тъй като мишките ми са все още живи, данните не са окончателни, но за тези вещества, избрани да бъдат много достъпни (евтини), вече в употреба за хора, за други цели, някои са профилирани като влияещи върху средната и/или максималната продължителност на живот. Надявам се, че проучването ще продължи възможно най-дълго, тоест ще има най-добрите възможни резултати.
Репортер: Ако човешкият живот е значително удължен, как ще се промени начинът на живот на хората, дори тяхната философия на живот, важните избори, които те правят?