Алергичен риск и безопасност на храните ролята на мрежата за алергична бдителност; Национална академия
ВЪВЕДЕНИЕ
Съвременното значение на хранителните алергии във връзка с почти пълната индустриализация на храната, както и с модификациите на имунната система от полифакторен произход, направиха институцията за алерговигиланс от съществено значение [1]. Това трябва да предостави точни данни за разпространението на тежка анафилаксия, да помогне да се оценят рисковите фактори за хранителни алергични патологии, да се идентифицират непредвидените рискове от нови храни или не е имало предварителна оценка. Маркетинг, или че научната оценка на ГМО преди пускането на пазара трябва да се счита за недостатъчно, тъй като рискът от алергенност при хората не е предвидим от животински модели [2-4]. Отчитането на тези параметри е от съществено значение за политиката в областта на общественото здраве, насочена към установяване на оптимално управление на патологиите и разработване на стратегии за превенция. Средствата за наблюдение: административни системи, проучвания на населението, медицински организации и мрежи, чиято специфичност е алерговигиланс, се преразглеждат, преди да се детайлизират, следвайки примера на мрежата Alergo-Vigilance, методологичните изисквания, които трябва да бъдат изпълнени за достъп до научен статус.
Тежката анафилаксия, всички етиологии заедно, непрекъснато се увеличава:
честота, умножена по пет във Франция между 1980 и 1995 г., честота, умножена по седем в Обединеното кралство между 1990 и 2003 г. Хранителната алергия при деца е в същото проучване, умножена по седем [5]. Следователно около опасенията за общественото здраве се въртят различни начини за оценка на разпространението като характеристики на анафилаксията.
Концепцията за бдителност се подкрепя от текстове, които задължително обявяват нежеланите лекарствени реакции (фармакологична бдителност). Концепцията и задължението-
изявление, последвано в различни други области: материална бдителност, реактивна бдителност, козметична бдителност под ръководството на AFSSAPS. Не е същото в областта на алергиите и особено на анафилаксията на храни. 58% от настоящите фармацевтични формулировки съдържат в ексципиента си хранителна съставка със задължително етикетиране [6]. Ако понастоящем се изисква да се докладват леки инциденти на хранителна съставка, присъстваща в козметиката, ще се счита за парадоксално, че AFSSA не е взел позиция относно необходимостта да се докладва задължително тежка анафилаксия на същата погълната съставка.
Загрижеността, че няма задължение за докладване на хранителна злополука, се споделя от всички държави. Ето защо са изпробвани различни подходи за оценка на този риск.
Проучванията на алергични популации, чрез въпросници, изготвени от алерголози, са предназначени или за членове на регистър на алергични пациенти, или на асоциация на алергични пациенти. Проучване в Обединеното кралство, проведено от Anaphylaxis Campaign под ръководството на университетски алерголог, обърна внимание на честотата на тежка анафилаксия със сусам и честотата на асоцииране с алергия към дървесни ядки, неочаквани констатации от изследването на предишни публикации, отнасящи се само до много ограничени серии [7]. Такива проучвания обаче страдат от няколко недостатъка. Първият факт е, че те се основават на определена пристрастност към отговора, но извън всякаква рационална прогноза.
Второто е, че твърденията могат да бъдат трудни за валидиране. В допълнение, подобни проучвания не са предназначени да следват еволюцията с течение на времето и само дават кратък поглед ...
Национално проучване може да се основава на съществуваща административна система: проучване на дирекциите на училищната медицина през 2001 г. е успяло да определи количествено, със 100% пълнота на отговорите, децата в риск от анафилаксия с храни. Колекцията от индивидуализирани проекти за прием в училищата, създадени и широко използвани, тъй като циркулярите на Министерството на народното образование позволиха да се уточни, на единадесет милиона и половина деца, че степента на риск от анафилаксия е 6,5 на 10 000 деца в началното и средно образование, достигащо 1p 1000 деца в началното [8]. Данните се потвърждават от факта, че тези IAP са създадени от алерголози и са потвърдени от лекари от Националното образование. Но те отразяват дадена ситуация без никакво понятие за промяна на мониторинга на честотата.
Разследването може да извлече източниците си от съставен медицински произход, като швейцарското проучване, като се вземат предвид досиетата на две клиники, седемнадесет болници, както и изявленията на седем алерголози. Това предполага, че при население от 930 000 души годишната честота на тежка анафилаксия е в диапазона от 7,9 до 9,6 p. 100 000 жители. [9]. Не е сигурно, че критериите за деклариране са хомогенни ... По същия начин, точен въпросник, изпратен до членовете на FAAN (Хранителна алергия и мрежа за анафилаксия), както и до всички членове на Американската академия AAAAI, (дванадесет хиляди
въпросници) направи възможно да се уточнят, благодарение на повече от пет хиляди положителни декларации, важни характеристики на алергията към фъстъци: засягащи много малки деца (средна възраст от четиринадесет месеца), по-тежки сред децата с астма, влошаващи се с течение на времето, често свързани с ядки алергии ...
[10]. В резултат на това разследване FAAN създаде регистър на хората, алергични към фъстъци, с които евентуално бихте могли да се консултирате отново ... Подобно мащабно разследване обаче не ни позволява да оценим случаите на смърт ...
Точна информация може да бъде предоставена чрез използването, което стана задължително, на кодовете на Международната класификация на болестите (МКБ), разработена от СЗО. Настоящата версия 10 успя през 2003 г. до версия 9. Проучване на популацията на болницата във Флорида от 2001 г., основано на анализ на кодове на ICD 9, установи, че разпространението на анафилаксия е 1,8%. 100 000 жители и средна цена от 5 200 долара [11]. Благодарение на ICD Обединеното кралство отчита постепенното нарастване на разпространението на анафилаксията [5]. Преразглеждането на версия 9, заменена с версия 10, обаче лишава от хомогенна експлоатация на годините преди и след 2003 г. Някои кодове на версия 9, подробно описващи етиологията на храните (фъстъци, ракообразни, плодове и зеленчуци, ядки и семена, риба, добавки, мляко, неопределена храна) са изчезнали от версия 10, губейки много информация.