Ал - свобода
Свобода в промяната
Трудно е да се схване, това е отношение към живота, идея и е една от най-важните ценности на нашето общество. Но има все повече признаци, че класическото либерално четене на понятието свобода отслабва.
Само 4% от населението на света се радват на неограничена свобода.
Все по-често се поставя под съмнение добро, което се приема за даденост: свобода.
Това, което Big Brother не може да види: свободата в картината
Понякога снимката струва хиляда думи. Широкоъгълният фокус върху обекта.
Два термина от книгата на Шошана Зубоф "Ерата на надзорния капитализъм".
Няма свобода без дисциплина
Старши портфейлен мениджър Бернд Гентеман докладва за опит с активни степени на свобода в пенсионните стратегии.
Широкоъгълният тест за свобода. Проверете знанията си.
Корените на концепцията за политика на Хана Аренд.
Кристиан Копф в разговор с бившия ръководител на научните изследвания в ЕЦБ проф. Лукреция Райхлин.
За мен свободата означава ...
Weitwinkel помоли партньорите за интервюта и други експерти за попълване.
Преустановен модел?
70 години след приемането на Основния закон и 30 години след падането на Берлинската стена, все по-често се поставя под въпрос актива, който се приемаше за даденост: свободата. Прекратен модел ли е? Или се оказва по-издръжлив, отколкото някои смятат?
Само четири процента от световното население - около 282 милиона души, се радват на неограничена свобода да се събират, за да протестират и да изразят мнението си. Това пише в тазгодишния „Атлас на гражданското общество“. Дори в един от основните демократични региони, а именно в Европа, свободите се ограничават все по-често.
В общо 13 от 28-те страни от ЕС свободата беше изкривена по много различни начини и бяха взети мерки срещу журналисти, правозащитници и политически активисти. Забележително е, че ограниченията на гражданските свободи се решават дори от демократично легитимирани правителства, които в никакъв случай не идват само от популистки лагери.
Свободата е предмет и в изкуството и музиката. Вайтвинкел попита за това. Опитай!
По-малко свобода, повече растеж?
Дълго време свободата се смяташе за предпоставка за икономически просперитет. От друга страна, държави с ограничени свободи като Китайската народна република, Сингапур или Саудитска Арабия напоследък отбелязват високи темпове на растеж. Това доведе до дискусия дали автокрациите могат да бъдат икономически по-ефективни от свободните демокрации.
Ползите от международната свободна търговия също все повече се поставят под въпрос. Под лозунга „Америка на първо място“ президентът на САЩ Доналд Тръмп установи контрамодел на глобализацията, оформен от свободната търговия. В резултат на това нарастващите разногласия между САЩ и Китай и много други страни задействаха зловеща динамика, която има потенциал да се превърне във търговска или дори валутна война по всяко време.
Могат ли държавите изобщо да се възползват от протекционистична търговска политика? Американският икономист Ан Осборн Крюгер вече се занимава с този въпрос през 1974 г. Крюгер формулира подхода „търсене на рента“, тоест местните участници настояват за възвръщаемост, която не съответства на пазара, което в крайна сметка води до протекционизъм по различни начини. Това може да бъде установяването на митнически бариери за защита на местните производители, но също така мерки като „стотинка от въглища“ в Германия. В резултат на това конкурентните функции са преустановени. Липсата на международна конкуренция води до намален стимул за адаптиране на собственото производство към променените пазарни условия и за извършване на необходимите иновации. В крайна сметка такава политика крие риск от увреждане на собствената конкурентоспособност.
Самата свобода също е застрашена от протекционисткия курс. Това е тезата на британския икономически историк Харолд Джеймс. Професорът, който преподава в Принстън, е разгледал паралелите между протекционистката търговска политика на Англия от 30-те години на миналия век и настоящите геополитически събития и стига до тревожен извод: „Уроците от Голямата депресия са ясни: търговските войни, които всъщност трябва да укрепят националната сигурност, в действителност подкопавайте това. Това е особено вярно в случая на отбранителни съюзи, тъй като търговските бариери принуждават съюзниците да установят по-тесни връзки със самата ревизионистка власт, която се предполага да бъде сдържана. "Точно такъв сценарий е представен отново, според Джеймс в есе за Финанси и икономика: Реториката е отговор на драматичния възход на Китай. Но подбуждайки тарифна война, която засяга и Европейския съюз и Канада, Тръмп кара Китай да изглежда по-привлекателен партньор от самите САЩ “.
Роден през 1956 г., преподава в Принстънския университет. Той вече се занимава с протекционизма през 2009 г. в „Създаването и унищожаването на ценността: Цикълът на глобализация“. Джеймс е гост-лектор на 15-ата конференция за управление на риска на Union Investment.
Свободата се налага по много различни начини в 13 от 28-те страни от ЕС.
Пълна свобода, максимална манипулация?
Протекционистките намеси в полза на националните търговски интереси дават основание за скептицизъм. От друга страна, наскоро беше показано, че пълната свобода на пазарите също може да има отрицателни последици. Правейки това, свободата често се използва в собствена полза. Американските технологични гиганти Apple, Google, Microsoft, Amazon и Facebook са под подозрение. Поради огромната си пазарна мощ, те вече са под специално наблюдение от властите на картела от двете страни на Атлантическия океан. Вашата изключителна позиция застрашава конкуренцията.
Но не само това: Цифровите средства за събиране на данни също предлагат на технологичните гиганти възможността за манипулиране и злоупотреба с чувствителна информация. Въпреки това, различни групи по интереси и държави също се възползват от това. В резултат на това самият Интернет все повече поставя под въпрос свободата и основните права.
Да се регулира по-силно World Wide Web би означавало и ограничения на правата на свобода. Подобна амбивалентност може да се види и при тероризма. Във времена на обща несигурност често самите граждани приемат по-малко свобода, ако например получат по-голямо чувство на сигурност. В това отношение свободата до известна степен е попаднала в капана между идеологическите престъпници и държавата за наблюдение.
Голяма свобода, голям страх?
Буржоазният бягство от свободата и копнежът за по-авторитарно ръководство описва изгнания психоаналитик и социален психолог Ерих Фром в своята книга „Die Furcht vor der Freiheit“. Той описва дилемата на човешкото същество, чиито свободи нарастват от една страна. От друга страна, той се страхува от празно пространство, в което никой не му казва какво е правилно. Това явление е старо колкото човечеството и няма регионални граници. Фундаменталната дилема е, че хората, които са освободени, се изправят, независимо дали е в повратната точка от 1989 до 1991 г. или в Арабската пролет. Проблемът с справянето с освобождението или „свободата да бъдеш свободен“, занимава философа Хана Арент още през 1967 г. Една от констатациите на Арент беше, че да бъдеш свободен означава и да бъдеш свободен от нуждата. Това е и предпоставката за политическа свобода.
Шансове за свобода?
Концепцията за качествена свобода, която тюбингенският философ Клаус Дирксмайер описа преди няколко години в едноименната си книга, върви в подобна посока. Той прави разлика между чисто количествена свобода, т.е.натрупването на индивидуални възможности, и качествената свобода, която е свързана с взаимното подобряване на житейските шансове. Защото свободата не означава само увеличаване на личните възможности, но и отговорност към другите. Например отговорността, че бъдещите поколения не се раждат в екологично разрушен свят, в който техните свободи автоматично ще бъдат ограничени.
Предпоставката за това е качествено претегляне на свободите, така че възможно най-много от тях да се възползват. В конкретни термини това може да означава, че високите социални и екологични стандарти могат да ограничат икономическата свобода на индивида, но това дава свобода само на мнозина. Според Дирксмайер не става въпрос за „колкото повече, толкова по-добре“, а за „колкото по-добре, толкова повече“. Свободата без определено богатство и минимални социални стандарти винаги ще бъде подложена на натиск. Това често се разглежда като една от основните причини за появата на популистки движения. По-качествената свобода би била поне подход, който да ги направи по-устойчиви на многото настоящи рискове.
Ако искате да се задълбочите в темата, можете да прочетете по-долу под следните връзки: