Ако останем без вода, какво да правим с унгарската пустиня ЗЕЛЕНА ЗВЕЗДА
Глобалното изменение на климата може да има тежки и много различни последици за различните региони. Докато живеещите на брега са загрижени предимно за повишаване на морското равнище и бури като цяло, тези, които живеят във вътрешността на страната, са по-склонни да се притесняват от опустиняването. Унгария попада в последната категория, опасността засяга предимно по-сухите, низинни райони. Какво трябва да направим в тази област?
Задържане на вода вместо отводняване
През 2004 г. Организацията за прехрана и земеделие на ООН (ФАО) класифицира региона Дунав-Тиса като полупустинна зона в дългосрочната си прогноза. Нивото на подпочвените води очевидно намалява от десетилетия, със силни колебания. Въпреки това количеството годишни валежи все още не се е променило значително. Разпределението на валежите във времето обаче става все по-екстремно. Достатъчно е да мислим само за тази година.
През пролетта земеделието беше засегнато от двумесечна и половина суша, докато през лятото имаше последователни дъждовни бури.
Уловът, събирането и съхранението на внезапно течащата вода по цялата земя е разумно начинание, но в Пясъчния хребет това все още е въпрос на живот от десетилетие или две, тъй като капацитетът за задържане на вода на пясъчната почва вече е много слаб .
Между Дунав и Тиса няма потоци или реки, които да се вливат в Тиса или Дунав. Водата се абсорбира от пясъка и тече на дълбочина 40-50 метра, доста под повърхността, към заливната низина на по-големите реки. Когато има много валежи, водата се събира в по-малки езера („плитчини“). В миналото вътрешните води също са били проблем, а в началото на пролетта често топящите води наводняват и обработваеми земи. За да се справи с този проблем, е изградена канализационна мрежа за отклоняване на вътрешните води към реките. Традиционната защита на вътрешните води вече не е решението, а част от проблема, тъй като би било много по-необходимо да се задържат и съхраняват излишните валежи.
Капацитетът за задържане на вода в почвата е допълнително нарушен от индустриалното земеделие. Използването на машини, химикали и торене унищожава живота на почвата, правейки обработваемата земя мъртва материя. Най-големият проблем по отношение на задържането на вода е отпадането на органичното торене на заден план зад торенето.
Три четвърти от биомасата на растенията е вода, която се пасе от животните. И 90% от органичния тор е вода. Вода, която попада в почвата, но не се абсорбира веднага от пясъка. Нищо чудно, че градина, която е покрита с дълбок мулч (тор) в края на есента и в нея са засадени растения в началото на пролетта, се нуждае от малко поливане. Също така няма значение къде какво произвеждаме, а за това по-късно.
В допълнение към проблемите на земеделието, разбира се може да възникне и въпросът за индивидуалната отговорност - тъй като малка, но значителна част от водата се консумира от домакинствата. Би било целесъобразно да се насърчава спестяването на вода много по-силно сред населението на района, но също така трябва да се види, че значителна част от това е и въпрос на пари.
Има чифлици, които вече са „самодостатъчни във вода“, което означава, че в домакинството и градината се използва само събраната и складирана дъждовна вода. Това обаче изисква инвестиции от милиони и е малко вероятно десетки хиляди чифлици да станат „вододостатъчни“ без достатъчна държавна подкрепа.
По този начин, вместо да се източва излишната вода, обикновено е необходимо да се задържа вода, което изисква радикална промяна в подхода. Трябва обаче да се запази възможността в някои случаи (например, ако жилищните райони са застрашени от цената, ние все още да източваме водата от района, където тя естествено би се натрупала).
Най-лесният начин да направите това е да изградите по-малки язовири на правилните места - така че можете да контролирате количеството вода, което се натрупва в каналите и в езерата зад язовирите, ако е необходимо. Всичко това не е възможно без местна самоорганизация и изграждане на взаимно доверие между местните фермери.
В действителност при осъществяването на задържането на вода неизбежно ще има такива, чиито земи са залети с вода през определени интервали, докато по-голямата част от местните фермери се справят добре. Тези, които са претърпели щети, трябва да бъдат компенсирани или от други, или от трета страна, в противен случай няма да им бъде позволено да наводнят земята си, която може да приключи цялата водна реформа. Освен това, разбира се, не може да се избегне и отговорността на държавата, тъй като канализационните системи са собственост на държавата и се управляват от териториално компетентните водни органи. Така че няма решение без налагане на централната политическа воля и решението.
Залесяването не е отговорът тук
Трябва също така да се види, че трансформацията на канализационни системи все още не е достатъчна. Ефектът от задържането на вода, реализиран по този начин, със сигурност е положителен, но ограничен: нивата на подпочвените води се повишават, но само в рамките на няколкостотин метра от канали и заводи.
Следователно проблемът с опустиняването е немислим без радикална трансформация на земеделската система. Основният зелен активизъм (роден в големите градове на Западна Европа) е склонен да отговори на проблема със земеползването и производството на храни с две решения: засадете колкото се може повече дървета (тъй като горите абсорбират въглерод и възстановяват първоначалното биологично разнообразие) и яжте колкото се може повече зеленчуци колкото е възможно., тъй като за производството му е необходима най-малка площ, така че ако ядем повече зеленчуци, можем да засадим повече гори.
В тази посока има рационалност - в райони с естествен балдахин от затворени балдахинови гори и висока гъстота на населението (голяма част от Западна Европа е такава). Само една трета от сушата обаче е била покрита от гора с предварително затворен навес, но днес климатичните условия и капацитетът за задържане на вода на почвата също са се променили - и със сигурност не в по-благоприятна посока.
Вярно е, че дърветата и горските градини също могат да бъдат засадени в пустините, използвайки пермакултурни методи. На места, където е възможно да се задържа вода. Там, където няколко прекъсващи се водни течения протичат заедно на едно място, в едно кръстовище, може да има горска градина, създадена от изграждане на язовири, създаване на по-малки езера и засаждане на растения, чиито корени задържат и задържат вода. Но това не означава, че пустиня или степ могат да бъдат засадени с гъсти гори с надеждата за траен успех. Това е така, защото пермакултурната горска градина е възможна само в средата на пустинята, тъй като използва дъждове, които падат върху площ с порядък за захранване на дърветата. Ефектът е очевидно положителен и в този случай, но също така е ограничен до по-малка площ.
Последните изследвания на еколозите от Университета в Сегед ясно доказват, че залесяването на песъчливи почви е особено вредно по отношение на задържането на вода - нивото на подпочвените води е най-ниското там, където има затворени балдахинови гори (повечето от тях трябва да се наричат дървесни насаждения). Борът е най-лошият, тъй като поглъща вода от почвата дори през зимата (може би не случайно боровите гори растат в Карпатите и Алпите, а не в Голямата равнина), другият, в това отношение, е вреден сорт от топола, защото расте най-много.
Така че можем да отделим част от въглеродния диоксид чрез залесяване и да допринесем за спасяването на човешката цивилизация, като залесим Пясъчния хребет, като същевременно направим невъзможно земеделското производство между Дунава и Тиса.
И по-голямата част от водата е необходима за производството на зеленчуци.