„Аферата Tönnies“; Икономическа свобода

В изданието на Bild-Zeitung от 11 август 2019 г. въпросът е: "Управлява ли гласовата полиция в Германия?" постави инкриминираното изречение в перспектива: „Тогава африканците ще спрат да режат дървета и спират да раждат деца, когато е тъмно“

Изявлението на г-н Tönnies играе доста грубо с остарял предразсъдък срещу уж "инстинктивните африканци". Следователно фактът, че се повдигат гласове, критикуващи този вид безразсъдно изказване, е общо взето приветстван. Това кара тези, които - както повечето от нас - да мислят малко за стереотипите, предадени от езика, да осъзнаят определени измерения на речта. Днес също избягваме израза „негърска целувка“ за кулинарно зверство и шегите за хомосексуалистите засядат в гърлото на мнозина, както и покритите с шоколад пяна продукти.

Реакцията на г-н Tönnies незабавно да признае, че въпросното му изявление е прибързано и да се извини е достатъчна като признание за обрива му. Почетният съвет на Шалке 04 също реагира адекватно. Искането да се признаят норми за уважително взаимодействие в словесната област не е поставено под съмнение от него. Той правилно се противопостави на по-нататъшните искания за подаване.

Църквата трябва да бъде оставена в Херне Уест

Да се обръща внимание на безразсъдството, съдържащо се в забележките на г-н Tönnies, не е езикова полиция. Доколкото всички ние проявяваме известна небрежност при справяне с традиционните предразсъдъци, това трябва да бъде приветствано.

Освен това църквата трябва да бъде оставена в селото. Федералният канцлер, министър или лидер на политическа партия не прави „политически“ изявления. По-скоро председателят на управителен комитет на „Херне Уест“ (добре познатият конкурент на Люденшайд Норд - „Борусия Дортмунд“) се изрази в предимно неполитически контекст.

Лицемерието пред изявленията на г-н Tönnies може да бъде отхвърлено като нелепо. За съжаление не е така. Защото дирижираното възмущение не само изпраща послание срещу скритата дискриминация на нашия език. В своята прекомерност, преведена на кастнерянски, тя гласи по-скоро: „Направете гърбица. Защото светът е кръгъл. Искаме да говорим тихо помежду си: Най-хубавото е пълната загуба на костна маса. "

Направете гърбица

Само представители на идеологически групи, политически партии и „извършители на присъди“ ще се осмеляват да се скрият, ако се страхуват да бъдат наказани като г-н Tönnies, ако радиото за съобщения - особено обществената служба - не го харесва. За разлика от речта на г-н Tönnies, това е тревожен политически въпрос. Защото едно от най-важните свойства на свободните общества е, че всеки може да се изразява свободно, без да се страхува от правни последици. Тази свобода не е застрашена от критика. Не се изискват нови правни разпоредби. Но нашата критика е необходима, ако онези, които говорят по друг начин, бъдат грубо опорочени.

Всеки, който си спомня как са се занимавали с легализиране на хомосексуални връзки или аборти, трябва да има интерес да гарантира, че цената на неприятните изрази не е твърде висока. Всеки, който се застъпва за определени форми на ранна евтаназия, свързано с възрастта ограничаване на медицинските услуги или намеса в човешката зародишна линия, може да се наложи да очаква нещо подобно при определени обстоятелства - и с активната помощ на църквите. Изисква се предупреждение за уважение и толерантност.

Разграничението между мнение и незаконен акт често е размито. Ако с глупаво снизхождение се повтаря като мантра, че г-н Tönnies също е заслужил „втори шанс“, тогава това е не само подсъзнателна чест, но го доближава до нарушителите на закона. Защото така говорите за законно осъдени престъпници, но не и за някой, който току-що е казал нещо, което вие отхвърляте.

Г-н Hoeneß, който получи „втори шанс“, също не е престъпник. Той обаче е осъден правилно и законно (макар и под истерични медии и публичен съпровод, което не му дава шанс да се обясни). От друга страна, "актът" на г-н Tönnies юридически не е изобщо. Това е просто изразяване на мнение и дори според германското законодателство - което санкционира определени изразявания на мнение - юридически напълно в ред.

Което наистина е причина за безпокойство

Изявленията на г-н Tönnies не са притеснителни. Също така не е притеснително, но обнадеждаващо, когато членовете на клуба на футболния клуб Шалке 04 се обявяват срещу въпросните твърдения, като изразяват противоположни мнения. Членовете на Байерн-Мюнхен също биха могли да се обявят срещу г-н Hoeneß да възобнови предишните си функции в клуба. Това, че не са направили това, също не е притеснително.

Има опасения, че фанатиците могат да изискват превантивно подчинение на собствените си любими мнения, като увеличават цената на определени изрази мнения, без да бъдат критикувани в медиите. Това увеличение на цените става в рамките на правото на свобода на изразяване. Нито е резултат от проблемна политическа конспирация от страна на представителите на медиите. Той може да бъде приложен без такова планиране, ако умерените поддръжници на свободата на изразяването са едва доловими.

От друга страна, съществува фундаментален обществен интерес гражданите да могат да изразяват неща, които дори в ретроспекция могат да им се сторят погрешни, без да рискуват загубата на чест. Този интерес ще бъде застрашен, ако „ние“ позволим цената на публичното изразяване на несъгласни мнения да стане много висока. Ако то стане твърде високо, само радикално вярващи - с подкрепата на радикални малцинства - ще се осмелят да излязат с мнението си. Както Джон Стюарт Мил многократно подчерта, ако не се противопоставяме на това, ще се сблъскаме с небалансирана диета, която ни затруднява да формираме собствени балансирани мнения.

Аферата за предполагаемия расизъм на г-н Tönnies е само малка афера за доста разпространен начин на виждане и говорене, който изразява стари предразсъдъци. Трябва да възприемем това като възможност да осъзнаем старата мъдрост на политическия либерализъм. В противен случай има заплаха: "Заповядайте на лидера на мнението, ние ще го последваме!"

акредитивни писма

Мил, Джон Стюарт. 1974. За свободата. Щутгарт: Reclam.

Куран, Тимур. 1995. Частни истини, публични лъжи: социалните последици от фалшифицирането на предпочитанията. Кеймбридж, Масачузетс: Harvard University Press.

Anstötz, Christoph, Rainer Hegselmann и Hartmut Kliemt. 1997 (2). Петер Сингър в Германия. Да застраши свободата на дискусия в науката. Франкфурт и др.: Питър Ланг.