Аборти в дебата в Германия и Европа APuZ
Аборти в дебата в Германия и Европа
Конфликтите около абортите не са характерни за Германия и със сигурност не са модерни. По-скоро конфликтът е изложен в тази универсална практика, както и в човешката история. [1] По същество се срещат две позиции: [2] Едната се фокусира върху ембриона или плода, а другата върху бременния човек. Позицията, която поставя ембриона/плода в центъра на тяхното разглеждане и аргументиране, обикновено е против аборта и изисква строги ограничения до пълна забрана. Представители на тази позиция са по-склонни да бъдат намерени в консервативния или десния политически лагер и често са религиозни (християнски) [3]. Представителите на позицията, която се фокусира върху бременната, обикновено се изказват в полза на правото на аборт и е по-вероятно да бъдат намерени в либералния и левия политически лагер и често са мотивирани от феминизма. [4]
От 1996 г. насам в дискусията в Германия се появи друга група: представители на позицията, които се противопоставиха на често позовавания "трудно спечелен компромис" относно дизайна на §§218ff. Наказателният кодекс (StGB) не искат да поставят под въпрос отново, независимо дали този компромис отразява техните бивши (или също все още) представени политически позиции или не. Компромисът и правният мир, постигнати с него, поне до голяма степен, всъщност доведоха в Германия до относително спокойствие след години на ожесточени спорове за максималните изисквания. [5] Това приключи.
По целия свят, включително в Европа и дори в ЕС, държавите дават много различни отговори на съществуващите линии на конфликт. Това варира от пълна забрана (например в Никарагуа) до извънкриминално законодателство (например в Канада). Подобно на Германия, много европейски държави са легализирали аборта при определени условия или са го освободили от наказание, докато други са наложили строги ограничения. [6] Нито една държава в Европа все още не е декриминализирала аборта.
В тази статия първо е изяснен изборът на термин, последван от преглед на честотата на абортите и отношението към абортите сред населението в Германия и Европа. Фокусът е върху дебатите в Германия, с поглед върху европейските примери за Полша и Ирландия.
Различни термини - различни нагласи
Преждевременното прекъсване на бременност, породено от външни влияния, може да бъде описано на немски език с различни термини. Термините "рязко" или "прекъсване" се използват например медицински. Терминът "предизвикан аборт" също принадлежи към медицинската терминология. В разговор, както и в политически дебати за този процес, се използват термините "прекъсване на бременността" и "аборт". Друго име циркулира в ГДР. Говореше се за "аборт". [7]
Честота на абортите
Таблица: Процентът на абортите в европейските страни през 2017 г. (& copy bpb)
Броят на абортите се определя в Германия от 1996 г. съгласно §§15ff. Закон за конфликта на бременността (SchKG), регистриран от Федералната статистическа служба. Практиките и други съоръжения, в които се извършват абортите, са задължени да регистрират интервенциите съгласно законово предписаните критерии и да докладват това проучване на Федералното управление на всяко тримесечие. Тези статистически данни показват, че броят на прекратяванията годишно в Германия е намалял от около 130 000 на около 100 000 от 1996 г. насам. Над 96 процента от всички прекъсвания се извършват през първите дванадесет седмици от бременността и в съответствие с разпоредбите за консултиране (раздел 218а, параграф 1 от Наказателния кодекс). [9]
В европейско сравнение Германия (официално) има най-много отпаднали (с изключение на Русия). Абсолютните числа обаче не са много смислени, тъй като им липсва отношение към общото население и към броя на хората, които действително могат да влязат в ситуацията, за да бъде направено прекратяване. За това трябва да се използва така нареченият терминален номер. Това показва колко от 1000 жени на възраст между 15 и 45 години са направили аборт в рамките на една година. В Германия степента на отпадане е доста постоянна около 4,4. По-специално в някои от бившите съветски държави процентът на отпадащите е сравнително висок (виж таблицата).
Примерът с Полша, която има особено ограничителни разпоредби относно абортите, показва трудностите при реалното картографиране на броя на абортите: както абсолютният брой, така и броят на абортите са много ниски в официалната статистика. Броят на нелегалните аборти се оценява на до 150 000. [10] Неволно бременните жени в Полша, които искат да прекъснат бременността си, често пътуват до съседни страни или сами организират аборта, използвайки така нареченото хапче за аборт. [11] По този начин забраните и ограниченията за аборти едва ли допринасят за намаляване на броя на абортите, а просто пренасочват практиката към социална сива зона. В резултат на това абортите, които се правят, въпреки това стават по-опасни и рискът от заплаха за живота и крайниците на бременното лице се увеличава. Съвместно проучване на Световната здравна организация и Института Guttmacher през 2017 г. показа значителна връзка между правния статут на аборта и небезопасните аборти. [12]
Отношение на населението към абортите
Общото проучване сред населението на социалните науки (ALLBUS) редовно разследва отношението към абортите. Респондентите могат да се съгласят или да отхвърлят твърдението „дали според тях трябва да е законово възможно една жена да направи аборт или не“ [13], като се разграничават осем различни причини или обосновки за прекратяването . Когато се разглеждат резултатите от 1992 до 2012 г., е забележимо, че здравният риск за бременната жена и плода или бъдещото дете се считат за законни причини за аборт (константа на константа около 90/над 90 процента) и тяхното приемане в историческо сравнение едва ли подлежи на промяна. Същото се отнася и за прекъсване на бременност след изнасилване (също над 90 процента одобрение).
Признаването на решението на бременната жена като причина за легитимация („ако жената го иска по този начин, независимо каква причина има за това“) обаче е противоречиво. В историческо сравнение одобрението на всички респонденти намалява с десет процента между 1992 и 2006 г. През 2006 г. две трети от източногерманските и само малко повече от една трета от западногерманските респонденти приеха тази причина. Това може да означава, че отношението на населението към абортите също зависи от съответните законови разпоредби. В Източна Германия, от 1972 г. до окончателния нов регламент през 1996 г., нежеланите бременни жени биха могли да прекъснат бременността по тяхно искане и без мотивиране през първите дванадесет седмици от бременността. Това предположение е потвърдено в исторически сравнителни изследвания с млади хора от Източна Германия. Тъй като през 1990 г. около половината от анкетираните са били за регулаторната опция за решение за ограничение във времето, само 16% са го направили през 2013 г. [14]
Отношението към абортите варира значително в отделните европейски държави, както показва проучване на социологическия институт Ipsos Public Affairs. [15] Докато в Полша и Италия преобладават по-ограничителни възгледи, в Швеция, Франция и Великобритания по-голямата част от разпитваните се застъпват за неограничената възможност за прекратяване. [16] Резултатите за Германия изразяват двусмислие - около половината от анкетираните са съгласни. [17] В допълнение към настоящата национална правна ситуация, нейното историческо развитие и религиозният и идеологически характер на населението също очевидно влияят на отношението към абортите.
Текущи дебати за абортите
Както правната ситуация, така и социално-политическият дебат за абортите са много различни в Европа. Особено на места, където са приложени либерални разпоредби, привържениците на ограничителното законодателство в парламентите и на улицата често ги поставят под въпрос отново. Така нареченото движение за защита на живота мобилизира противниците на абортите не само в Германия, но и в цяла Европа, например чрез кампании като „Един от нас“ 2014 г. [18] В същото време съществуват либерални социални сили - често, но не само мотивирани от феминизма -, които не позволяват подобни или подобни усилия да останат неоспорени. Първо, дебатът в Германия е обсъден по-долу, последван от поглед върху Полша и Ирландия - две страни, в които католическата църква има силни социални и политически корени.
Движението "Lebensschutz" оперира с широк спектър от форми на действие и предложения. Те варират от консултантски услуги за пряко въздействие върху нежелани бременни жени и образователни предложения за млади хора (например чрез асоциация KALEB eV) до политическо лобиране чрез добре структурирана и финансово добре финансирана мрежа от асоциации и инициативи (като Aktion Lebensrecht für Alle eV; Bundesverband Lebensrecht; Християндемократи за цял живот) до плашещи митинги за бременни жени и специалисти в публични пространства в непосредствена близост до консултативни центрове и клиники, някои с продължителност няколко седмици. [24] Движението привлича национално внимание с провеждания ежегодно в Берлин и други градове „Марш за живот“. Движението „защита на живота“ показва силно присъствие в Интернет, където инициативи или отделни участници водят списъци с клиники, консултативни центрове и лица, които са обявени за „абортисти“. Освен това чрез тези интернет страници се разпространява невярна информация за методите и последиците от абортите и хората, наричани „абортисти“, се клеветят чрез сравнения на Холокоста.
За активистите на движението „Lebensschutz“ раздел 219а от Наказателния кодекс също предлага добре дошла възможност да окажат натиск върху лекарите, които правят аборти. Доскоро т. Нар. Забрана за рекламиране в този параграф беше проектирана по такъв начин, че само информацията, че е възможно да се прекрати практиката или че болницата се счита за престъпление. Според собствената му информация, известният противник на абортите Клаус Гюнтер Анен от 2005 г. редовно докладва на своя сайт abtreiber.com доклади срещу лекари и институции, които според него са нарушили §219а StGB. По правило производството е прекратено, обвиненията не са повдигнати. [25] Лекарят от Гисен Кристина Ханел също получава редовно от този вид доклади в продължение на повече от десет години. Едва през 2017 г., когато противникът на абортите Яник Хендрикс [26] съобщава на Хянел, Хенел, за разлика от другите докладвани лекари, не получава информацията от нея Исках да взема начална страница, предявен за обвинения. Делото беше разгледано на 24 ноември 2017 г. в окръжния съд на Гисен и лекарят беше осъден на глоба от 6 000 евро.
Случаят бележи повратна точка както в германската правна практика относно законодателството за абортите, така и в партийно-политическия дебат и активистката практика на феминистките. В рамките на много кратко време случаят Кристина Ханел получи широко медийно внимание и се появиха множество феминистки съюзи и инициативи; Лекари, известни „Правим аборти“, [27] и участници в гражданското общество призоваха за премахване на §219а. [28] Призивът за премахване или ограничаване на забраната за реклама постепенно намери прием при почти всички парламентарни групи, с изключение на CDU/CSU и AfD. [29]
В пленарните доклади на отделните членове на германския Бундестаг или в становищата на експертите пред комисията по правни въпроси фундаменталните линии на дебата за абортите отново станаха ясни, въпреки че въпросът беше основно за упражняването на активното и пасивно право на информация. Представителите на съответната позиция по §219а StGB разглеждат това или като гаранция за защита на неродения живот в „цялостния пакет“ на законодателството за абортите, или като израз на ограничаването на правото на жените на самоопределение. Не само дискусията, свързана със съдържанието, се свърза с известните позиции за абортите, но и формата на решението продължи германския начин на законодателство за абортите с известна степен на приемственост: резултатът от преговорите между коалиционните партии SPD и CDU/CSU също стана подобен на компромисите в 90-те като трудно спечелени, предишните преговори като тежки. Сега е постигнат временен край с изменението на §219а.
Но това не приключва дебата. Както Кристина Ханел, така и парламентарната група на FDP, заедно с Bündnis 90/Die Grünen и Die Linke обявиха, че ще поискат оценка на закона от Федералния конституционен съд. [30] Освобождаващите феминистки актьори не виждат искането си за повече самоопределение на жените с променения закон Те предупреждават, наред с други неща, че дори при подобрените обстоятелства все по-малко лекари могат да правят аборти поради несигурност или страх от враждебност. [31]
В процеса на аборт, медицинските специалисти играят централна роля заедно с консултантите от признатите центрове за консултации по конфликти при бременност. Във всеки случай те са контактните лица за нежелани бременни жени, поне при определяне на бременността. За да могат нежеланите бременни жени да направят аборт, който е възможен в законовата рамка, са необходими достатъчно лекари, които да предложат тази услуга. Въпреки това вече има пропуски в предлагането - не само в Германия. [32] Когато става въпрос за това дали отделният лекар приема аборти в собствения си набор от услуги или не, два други аспекта играят роля в допълнение към стигматизиращия климат: първо, възможността за отказ поради съвест и, второ, теоретичните и практически знания, придобити в медицинските изследвания.
Правната уредба за прекъсване на бременността в Германия дава възможност на лекарите да откажат намесата по лични идеологически или религиозни мотиви, което де факто се третира като оправдано. [33] Този индивидуален обхват за вземане на решения за медицински специалисти е резултат от етичния конфликт по въпроса за началото на човешкия живот и (моралната) обоснованост на края на потенциалния живот. [34]
Друга причина за нарастващите пропуски в грижите, особено в Германия, е фактът, че настоящите професионални методи за прекъсване на бременност не са редовна част от медицинските изследвания в Германия, дори в контекста на специализирано обучение по гинекология. [35] В предметните каталози за първия и втория държавен изпит на Института за медицински и фармацевтични изпитни въпроси прекъсването на бременността се споменава незначително [36], но както практикуващи лекари [37], така и студенти по медицина заявяват, че в действителност те едва ли или изобщо не знаят за това Влязоха в контакт - нито теоретично, нито практически. [38]
Има голяма вероятност лекарите, включително гинеколозите, да не са обучени оптимално за процедурата и също така да имат възможността да я откажат поради съвест. В социалния климат, в който абортът е табу и хората, свързани с него, са заклеймени или открито заплашвани и притискани, все повече медицински специалисти очевидно решават да не предлагат аборти.
Инициирани от случая Кристина Ханел и по-нататъшни преговори срещу лекари и активисти, в допълнение към въпроса за достъпа до медицински услуги, основните въпроси относно регулирането на абортите отново се обсъждат в медиите. [39] Не на последно място, темата играе роля в дебата за това дали неинвазивните пренатални тестове трябва да станат част от обезщетенията за здравно осигуряване. [40]
Достатъчно
Този текст е публикуван под лиценза на Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Приписване - Нетърговско - Няма производни произведения 3.0 Германия". Автор: Катя Кролзик-Матей за От политиката и съвременната история/bpb.de
Имате право да споделяте текста, като назовавате лиценза CC BY-NC-ND 3.0 DE и автора.
Информация за авторските права върху изображения/графики/видеоклипове може да бъде намерена директно с изображенията.