86% от Путин вярват или не - ВЕДОМОСТИ
Изисканите критици на социологическите проучвания се позовават на работата на американския социолог Тимур Куран, който разработи теорията за фалшифициране на предпочитанията. Това означава, че хората са склонни да крият своите възгледи, ако противоречат на официалната позиция на властите. Според самия учен обаче това поведение е типично предимно за тесен слой елити - за тези, които са добре запознати със случващото се и използват предимно висококачествена информация от независими източници (в руската ситуация това вече не е от 10% от гражданите). Обикновеният човек няма да изследва въпроса и ако масовите медии представят властта в положителна светлина, хората възприемат такава информация безкритично. Според нашето изследване само няколко процента от населението забелязва преследването на опозицията, натиск върху организации с нестопанска цел. Само една пета от населението може да каже за себе си, че е добре запозната със случващото се. Мнозинството не се интересува от случващото се, не разбира политиката, няма ясни политически предпочитания. Именно сред тези руснаци подкрепата за Путин е най-голяма. Да, значителна част от руснаците вярват, че откритата критика към властите може да създаде определени проблеми, така че не трябва активно да изразявате мнението си. Единственото нещо е, че по много въпроси мнозинството просто няма собствено мнение. Оттук и лекотата, с която руският човек на улицата отговаря на схемите, предложени от телевизията.
В Русия държавният контрол над основните медии помага да се поддържа усещане за безалтернативност: половината от населението получава информация за случващото се почти изключително от новинарските предавания на три или четири телевизионни канала. За тези, които са малко загрижени за това, което се случва в света, това е достатъчно. Същото е и в политиката: неудобните за властите кандидати са откъснати от участие в избори (есенните регионални избори за пореден път ни демонстрираха това), трудно е да си представим избори, в които Путин би участвал не само с Навални, но и с Медведев или Кудрин. Винаги трябва да участва само един кандидат от правителството. Всичко това означава, че е погрешно да се сравняват директно рейтингите на руските и чуждестранните политици. В демократичните страни политиката се гради върху конкуренция и постоянна конкуренция между различни кандидати и програми, а руската политическа система, напротив, се основава на липса на алтернативи. Съответно, одобрението тук не означава оценка от населението на конкретни политически решения, а общоприемане на курса, следван от властите.
Въпросът обаче не се ограничава до прост контрол върху въздуха: в големите градове повече от половината от населението има достъп до алтернативни източници на информация. Дори и най-добре информираните днес най-вече подкрепят властите (макар и в по-малка степен от населението). Преди две години ситуацията изглеждаше различно, рейтингът на Путин и легитимността на политическата система намаляват от четири до пет години. Анексията на Крим беше повратна точка, която позволи на Кремъл да спечели симпатиите дори на най-последователните си критици и да си възвърне подкрепата на мнозинството. В резултат на това мнозина имат усещане за възраждане на величието на Русия, загубено след разпадането на СССР. Както казват хората във фокус групите, „показахме си зъбите“, „принудихме се да бъдем уважавани“, „привлечехме внимание“, „те не харесват, така че нека поне се страхуват“. Освен това, анексирайки Крим, правителството отиде да отговори на широко разпространените убеждения в обществото, че Крим трябва да бъде с Русия. Нашите анкети говориха за това както в средата на 90-те, така и в средата на 2000-те. Умишлено експлоатирайки съществуващите постимперски комплекси, властите ясно се надяват анексията на Крим да има засилващ ефект върху подкрепата за режима. Силата и продължителността на ефекта обаче най-вероятно бяха неочаквани дори за тях.