3) Реалност на обществено опасно посегателство
Това е третото условие за валидността на необходимата защита. Това означава, че необходимата защита е допустима само срещу реално, съществуващо в действителност посегателство. Знакът за валидността на посегателството дава възможност да се направи разлика между необходимата защита и въображаемата защита.
„Въпросът за фиктивната отбрана е тясно свързан с концепцията за необходима защита, тъй като в случай на въображаема защита, точно както в случай на необходима защита, човек се ръководи само от едно намерение - да отблъсне социално опасно посегателство, т.е. за потискане на престъпната дейност на виновните ".
Но ако необходимата защита отразява реално, обществено опасно посегателство, съществуващо в пари, и тези действия на човек са признати за обществено полезни, тогава с въображаема защита последната дефиниция отсъства, тъй като няма реално посегателство върху законово защитени интереси.
Пленумът на Върховния съд на СССР се позовава на въображаемата защита на подобни случаи, „когато няма реално обществено опасно посегателство и лицето само погрешно предполага съществуването на такова посегателство. В тези
случаи, когато ситуацията на инцидента е дала основание да се смята, че е извършена реална атака и лицето, което е приложило средствата за защита, не е осъзнало и не е могло да осъзнае погрешността на своето предположение, неговите действия трябва да се считат за извършени в състояние на необходимата защита ".
Според Pashe-Ozersky N.N. „Въображаема защита е защита срещу въображаемо, привидно, но в действителност несъществуващо посегателство, тоест резултат от грешка“.
Професор Т.Г. Шавгулидзе смята, че това определение трябва да бъде изяснено. „Факт е, пише той, че въпросът за въображаемата защита (в наказателно-правен смисъл) не се повдига във всички случаи, когато човек се защитава от несъществуваща атака, а само когато човек в резултат на такава "защита" причинява вреда "посегателство".