3 неща, които не знаехте за мед; като

3 юни/блог, информация/от маг. Джулия Тулипан

които

Медът е популярен като естествен подсладител и е широко признат като здравословна алтернатива на рафинираната гранулирана захар. Но това е вярно?

Колко захар има в меда?

100 г мед съдържа 82 г чиста захар. Основно намираме двете прости захари глюкоза и фруктоза. Медът също съдържа следи от минерали и витамини [1], но значението им за основното снабдяване е без значение, тъй като има само минимални количества.

Средно съдържание на захар в 100g
продукт Съдържание на захар Фруктоза глюкоза Захароза други захари
пчелен мед 82 гр 38-55% 31% 1.30% 8,60%
Агаве сироп 76 g 47-56% 16-20%
кленов сироп 67 g 1,50% 2,40% 89% Почивка
Кокосов цвят захар 92 гр 2,90% 3% 70-80%
Оризов сироп 80 g 3% 97%
HFCS 76 g 55% 45%

Защо медът не се разваля?

Медът, както всички форми на захар, е хигроскопичен, това означава, че съдържа малко вода в естествената си форма. Повечето бактерии и микроорганизми се нуждаят от определено количество влага, за да оцелеят. В сухата среда бактериите просто не могат да оцелеят достатъчно дълго, за да навредят на меда.

Това хигроскопично свойство означава също, че влагата може да се абсорбира от околната среда. Ако медът не се съхранява сух и добре запечатан, той черпи влага от околната среда и след това може много добре да се развали.

Друга защита срещу нетрайност е стойността на pH. Медът е с един рН 3-4,5 ядосан. Киселината е много ефективна за затрудняване на живота на бактериите и други организми.

Храносмилателните ензими в слюнката на пчелите превръщат част от захарта в меда в Глюконова киселина и Водороден прекис разделен. Водородният пероксид има и антибактериален ефект.

По-добър ли е медът от гранулираната захар?

От чисто метаболитна гледна точка медът не е нищо повече от захар. На клетъчно ниво няма разлика откъде идват глюкозата и фруктозата. Поради тази причина медът трябва да се консумира по-умерено и в малки количества. Защо все още е за предпочитане пред конвенционалната захар? Суровият мед просто има по-малко стъпки за обработка зад себе си и следователно със сигурност е „по-добрият“ избор.

[1] "Хранителни данни за 19296 г., скъпа". Лаборатория за хранителни данни на USDA, версия SR-27. 2014 г.