3 април 2020 г. - Неразширяване на правилата за териториална юрисдикция до международния ред

2020

  • Кабинетът
    • Исторически
    • Области на намеса
    • Умения
    • Обработка на файлове
    • Обработка на правна информация
  • Сътрудниците
    • Катрин Бауер-Виолас
    • Оливия Фешот-Десбоа
    • Фабрис Себах
    • Бивши партньори
  • Екипът
    • Адвокати
    • Административен екип
  • Да знам
    • Фирмата Ви информира
    • Процедура пред Държавния съвет
    • Производство пред Касационния съд
    • Процедура пред Конституционния съвет
    • Терминологичен речник
    • Полезни връзки
  • Контакт

Умения

Обработка на файлове

Области на намеса

3 април 2020 г. - Неразширяване на правилата за вътрешна териториална юрисдикция до международния ред: относно действието за споделяне на имот, разположен във Франция - F. Sebagh, D. Archer, AE Groussard

Редки са случаите, които водят до две последователни касационни решения, чието значение оправдава за всяко от тях публикуване в Бюлетина.

Това е случаят със случая, който е довел до 4 март 2020 г. (1-ви цив., 4 март 2020 г., № 18-24646, който ще бъде публикуван в Бюлетина и относно Légifrance), при който конфликт на юрисдикции в международно частно право, като се уточнява, че по същото дело той вече е разрешил конфликт на юрисдикции във вътрешното право (1st Civ., 1 юни 2017 г., № 15-28344, Bull. 2017, I, n ° 125).

В това двойно отношение то заслужава внимание.

Двама съпрузи (съпрузи А), женени при режим на разделяне на собствеността и пребиваващи в Алжир, са били съсобственици на сграда, разположена във Франция, в Иси-ле-Мулино.

Дружество, регистрирано по германско законодателство, личен кредитор на г-н А, заведе дело срещу него и съпругата му пред семейния съд на съда на Парижкия трибунал de grande въз основа на член 815-17 от Гражданския кодекс, така че той или да продължи до съдебната делба на неразделената сграда.

Тогава съпрузите А повдигнаха некомпетентността на френските съдилища да разглеждат спора в полза на алжирските съдилища.

Досъдебният съдия на Парижкия трибунал de grande instance отбеляза некомпетентността на съдията по семейните дела на този съд и по-общо на френските съдилища да изслуша искането и следователно покани жалбоподателя да действа. компетентни съдилища.

По силата на недействителност от 7 октомври 2015 г. Парижкият апелативен съд обяви съдията на семейния съд за некомпетентен rationae materiae и обяви трибунала на Нантер де Гранде, компетентен да разгледа искането, като съда, в чиято юрисдикция се намира.

Това беше обжалвано от съпрузи А, предлагайки възможност за разрешаване на вътрешен спор за юрисдикция.

Вътрешен конфликт на юрисдикция

Преди, съпрузите А не критикуват обжалваното съдебно решение, тъй като то е запазило юрисдикцията на френските съдилища да разглеждат спора, и се ограничиха до оспорване на компетентността ratione materiae на трибунала de grande инстанция в полза на тази на семейството съдебен съдия.

До един от 1 юни 2017 г. (n ° 15-28344, Bull. 2017, I, n ° 125), с визата на член L. 213-3, 2 °, от кодекса на съдебната организация, заедно член 815 -17, параграф 3 от Гражданския кодекс, на първо място припомня, че:

„Съгласно първия от тези текстове, (...) съдията по семейния съд се занимава с развод, законна раздяла и техните последици, ликвидация и разделяне на родовите интереси на съпрузите, на лица, обвързани с граждански пакт за солидарност и съжителстващи партньори, освен в случай на смърт или декларация за отсъствие ".

Тогава тя отсъди:

„Докато, за да обяви трибуналът de grande инстанция само компетентен да се произнесе по действията на дружеството, запазва, че при липса на раздяла на съпрузите А, съдията по семейния съд не може да чуе за това съгласно член L. 213-3 от кодекса на съдебната организация;

Това с това решение, докато специалната юрисдикция на съдията по семейния съд да гледа ликвидацията и разделянето на родовите интереси на съпрузите, произтичащи от този член, не е подчинено на разделянето на съпрузите и че действието, с което личен кредитор на съсобственик причинява споделянето на съвместно владение, упражнявано от името на последния, трябва да бъде изправен пред компетентния съдия, за да изслуша действията на този длъжник, апелативният съд е нарушил гореспоменатите текстове ".

По това време решението представляваше голям интерес по-специално за специализираната доктрина в частното съдебно право и в семейното право (вж. Например: „Материална юрисдикция на JAF по въпроси за независимо разделяне на всеки развод“ - AJ fam. 2017 487, от J. Casey; „Юрисдикция на JAF да разпореди разделянето на съвместно притежание между съпрузи извън развода: разяснения, предоставени от„, от N. Pierre и S. Pierre-Maurice, D. 2017. 2012; Процедури № ° 8-9, август 2017 г., обр. 199 M. Douchy-Oudot).

Наистина за първи път се произнесе по деликатния въпрос за разпределението на правомощията по отношение на материалния критерий между съдия по семейни дела и висш съд в конкретния случай на действието на личния кредитор. да предизвика делба на имот в съвместно владение.