28 http
_ * Тъй като човешкото и божественото се отнасят помежду си като съществени и свръхсъществени, всяко объркване като такова вече не е възможно; natura sua те са bmjkfb, 4 "несмесими по природа.
_ФИЛОСОФИЯ НА ОТКРОВЕНИЕТО. ТРЕТАТА КНИГА След като сме определили достатъчно точно как да мислим за въплъщението, можем спокойно да пристъпим към обяснението му и тук трябва да разгледаме два аспекта:
1) Моралният аспект или въпросът как. за какво всъщност е замислено въплъщението? Тук веднага искам да се съсредоточа върху една точка. Когато говорим за въплъщение, ние не говорим за факта, че Словото (ще използвам този общ термин в бъдеще), или лицето, което разглеждаме, премахва неговата небожественост, а също и не за факта, че то премахва по същество божественото, което е по своята същност и това, което става очевидно именно в човечеството. Тя не може да се отрече от първоначалното си Божество. Тя обаче не бива да отменя и своята не-божественост. Това е а) невъзможно, защото не тя е поставила такова определение на своето същество (не-божественост) и не тя го е премахнала; от друга страна б) това не може да бъде дизайн, защото тогава това, което е поставено по-рано, просто се анулира и че по отношение на природата винаги е прогресивен процес, който винаги трябва да се увеличава, и само за да бъде посредник, той трябва да бъде относително независим и на двата принципа, които тя трябва да посредничи. Намирайки се извън Бога, тя е близка до човека, подобна на него, но извън човека е като Бог. Във въплъщение ние не говорим за премахване на извънбожествеността, а за факта, че в него (в извънбожествеността) той е освободен от божествения образ, mpscU Depe. Въплъщението е това отречение, човечеството не е нищо друго освен чист израз, чист резултат от този отказ, без материалната помощ по каквато и да е друга причина.
Но на какво се основава тази чисто морална (а не физическа) необходимост да се освободите от божествения авторитет на 188_FRIDRICH WILHELM JOSEPH SCHELLING? След всичко, посочено тук, искам да направя съвсем кратко обяснение.
В езичеството е имало и посредническа сила и можем да кажем, че това е неговият доминиращ принцип. Тук тя действаше в своята извънбожественост, но точно затова само външно преодоля принципа, който ни отделяше от Бог, ни отделяше от него. Този принцип, чужд на човешкото съзнание и - ако е възможно да действа безкрайно - го премахва, в езичеството, както и в юдаизма, се преодолява само актю, 41 но не в неговата сила, в основата му.
Следователно, той изисква постоянен, безкраен акт, изисква постоянна жертва, защото се преодолява не по своята същност и следователно веднъж завинаги, а само в действието си, което винаги се повтаря, правейки тази ситуация подобна на ситуация с лекарство, което облекчава симптомите, но не елиминира причината за болестта . Езическият култ е непрекъснато повтарящо се помирение, преодолявайки противоположния принцип. (Самият глагол solere 42, който произхожда от думата „култ“, вече показва, че говорим за окултиране, за началото, чието проявление трябва да бъде предотвратено, което трябва да се върне към скритото, непроявеното или да се запази там). * Чрез божественото обещание краткотрайно съзнание за помирение беше свързано със старозаветните жертви, но това външно помирение беше само прелюдия към истинско, съвършено помирение, при което беше необходимо да се преодолее не само външният принцип (външна за Бог), но също и самата воля на Отца, за преодоляване и как да я убеди да гарантира, че човечеството отново е обърнато към своята истинска същност, своята природа, изпълнена с благодат. Именно за човечеството това е външно * Срв .: Philosophie der Mythologie. S. 164. (Бележки. C. F. A. Schelling.) ФИЛОСОФИЯТА НА ОТКРОВЕНИЕТО. ТРЕТАТА КНИГА нейното начало се превърна в причина за раздяла с Бог и тъй като тази раздяла изглежда като катастрофа, тя стана за него едновременно наказание, както и средство за възпитание. Нищо не би могло да отмени това начало в неговото действие, ако волята на Отца не се промени. Сега самият Отец не можеше да отмени тази воля; като такъв, тоест без друга намеса, той трябваше да остане такъв, какъвто беше, да остане напълно непроменен. * Що се отнася до човек, той също не можеше да го премахне, по отношение на нея той беше напълно безсилен и безсилен. Посредническата потентност обаче не би могла да я премахне само по същия начин като външния принцип - с помощта само на едно необходимо или естествено действие. Волята може да бъде преодоляна само чрез воля, а именно чрез онази воля, която, тъй като е по-силна от смъртта, не може да се противопостави на никой друг, дори всемогъщ. Тук възникна необходимостта не от физическо, а, както казвам, от морално преодоляване на волята, което беше възможно само благодарение на крайното, но в същото време доброволно подчинение на Божественото и което, вместо човека, е постигната от тази посредническа сила, тъй като дори и най-доброволният, на пръв поглед, подчинението на човек всъщност не би било такова. Що се отнася до нейната воля, тази посредническа личност няма вина, тя е била в пълна независимост и самостоятелност по отношение на Бащата и би могла да съществува само за себе си, ако не иска да бъде Бог, както казва апостолът: Ти си Христос и Христос е Божий. ”** Виждате колко важна е концепцията, опосредствана от казаното по-рано, концепцията, според която помиряващият човек е напълно свободен по отношение на Бог и по никакъв начин не е принуден под _ * Вижте по-горе. S. 65. (Бележки на C.F.A. Schelling.) ** I Cor. 3, 23.