1905 г. и практиката на секуларизма на социалното признаване на религиите
Обобщения
Това изследване анализира практиката на отношенията между църквата и държавата в съвременна Франция въз основа на два доклада от 2004 г.: доклада на Държавния съвет и доклада на Комисията за прилагането на принципа на секуларизма в републиката (комисия "Stasi") . Резултатът от анализа показва, че либералното прилагане на закона за разделянето на църквите и държавата от 1905 г. всъщност осъществява секуларизъм на социалното признаване на религиите, който далеч не е свеждане на религията до нейните частни измерения и индивидуалност. Това либерално приложение обаче не предотвратява напрежението и напрежението в лицето на религиите, напрежението и напрежението, които разкриват имплицитната упоритост във Франция на режим на признати култове, където някои всъщност са по-добре признати от други.
Това изследване анализира практиката на отношенията между държавата и църквите в съвременна Франция по отношение на два доклада от 2004 г.: докладът на Държавния съвет и Комисията за прилагането на принципа на мързеливост в републиката (Комисията „Stasi“). Резултатът от този анализ показва, че либералното прилагане на закона от 1905 г. за разделянето между църквите и държавата осъществява всъщност социално признаване на религиите. Това означава, че държавата далеч не намалява религиозните до частни и индивидуални измерения. Въпреки това, това либерално приложение не предотвратява напрежението, изправено пред религиите. Това разкрива имплицитното съществуване във Франция на система от признати религии, в която някои религии са по-добре признати от други.
Este estudio анализ на практиката на релационните отношения Iglesias-Estado en Francia contemporánea, basándose en dos informes от 2004 г.: el inform del Consejo de Estado и el inform de la Comisión sobre la aplicación del laicidad en la República (Comisión “Stasi”) . El resultado del análisis muestra, че либералното прилагане на ley de separación de las Iglesias y del Estado от 1905 г. е поне де hecho en práctica una laicidad de reconocimiento social de las religses that está lejos de reducir lo religioso a sus dimensiones privadas e individuales Sin embargo, esta aplicación liberal no impide la existencia de tensiones y crispaciones frente a las religiones, tensiones y crispaciones, което разкрива имплицитната упоритост във Франция на режим на cultos reconocidos donde algunos son de hecho más reconocidos que otros.
Пълен текст
1 Ако по въпросите на секуларизма човек приеме да не бърка нещото и думата, ако признае, че е законно да не се идентифицира чисто и просто секуларизмът с френския исторически опит на църковните отношения - Държава 1 и училищните религии, тогава става ясно, че секуларизмът не е френско изключение и че други форми на отношения между Църква и държава, освен култовия режим на закона от 1905 г., могат да го прилагат. По този начин Micheline Milot 2 ни приканва да извлечем тази концепция „от нейния френски контекст на историческа поява“, за да я освободим от „нейната идеологическа употреба“ и да я мислим по-добре като политическа концепция. Ако секуларизмът се отнася до "политическото планиране, тогава юридическият превод" на мястото на религията в обществата зачита реципрочната автономия на политиката и религията и отделя гражданството от религиозна принадлежност; ако секуларизмът е принцип, прилагащ упражняването на свободата на религията и нерелигията в демократичните общества, занимаващи се с недискриминация и зачитане на правата на човека, тогава, както показахме, става възможно да се говори за европейски секуларизъм 3.
3 В първата част на този принос ще идентифицираме основните характеристики на настоящата практика на отношенията между църквата и държавата във Франция, като използваме по-специално два документа: доклад на Държавния съвет от 5 февруари 2004 г. 7 и доклад на Щази от декември 11 2003 г. 8. На второ място, ще се съсредоточим върху границите, напрежението и напрежението в отношенията между църквата и държавата във Франция, по-специално подчертавайки тежестта на два елемента, активиращи секуларизма на недоверието към религията: сектантският въпрос и необходимостта да се направи място за Исляма. В заключение ще се запитаме за парадокса на национализирането на секуларизма като елемент на френската идентичност, въпреки че в различни форми той се е превърнал в общо благо в много европейски страни.
4 Разсъжденията за секуларизма на Държавния съвет от 5 февруари 2004 г. представляват материал, който представлява голям интерес за социолога. Както Габриел Льо Брас подчерта по отношение на енорийския живот 10, Държавният съвет представлява реален регулатор на отношенията между църквата и държавата във Франция, чиито решения и становища показват как законът от 1905 г. се прилага конкретно и в какъв ум. Решенията и становищата на Държавния съвет, както и ефективната практика на църковно-държавни отношения във Френската република свидетелстват за либерално прилагане на закона от 1905 г., приложение, което далеч не пренебрегва религиозния факт и го свежда до частно измерение. Френската република прилага секуларизъм на социалното признаване на култовете, който отчита спецификите на религията като цяло и особеностите, специфични за определена религия. Но това приложение остава, въпреки всичко, много белязано от историческите обстоятелства от развитието на закона от 1905 г. и от тежестта на католицизма.
6 Законът от 1905 г., като говори в своя член 4 на „сдружения, които, в съответствие с правилата на общата организация на богослужението, на които те предлагат да осигурят упражнението“, признава вътрешната организация на богослужението и съответните религии на властите. Този момент е изключително важен, тъй като по този начин законът от 1905 г. признава религията като колективно, а не само индивидуално явление. Като се има предвид всъщност, че законният министър на поклонението е акредитиран от неговата йерархия, законът от 1905 г., далеч от асимилирането на религиозни групи към обикновени сдружения, следователно признава спецификата на религиозните групи и зачита организационното им саморазбиране. Тези първи наблюдения вече ни позволяват да заключим, че Френската република практикува непряк и имплицитен режим на признаване на религиите чрез признаване на религиозни и епархийски сдружения и отчитане на властите, специфични за всяка религия. Ние сме далеч от чисто индивидуален и частен подход към религията, става въпрос за култове, техния статус и колективна организация, техните сгради и техните служители.
7 Логиката на признаването е още по-ясна по отношение на режима на сборовете. ЕК категорично признава, че „процедурата за юридическо признаване на сборовете, които остават обект на законодателни или подзаконови разпоредби преди обнародването на закона за раздялата, всъщност остава белязана от суверенния характер на държавния надзор. Въпреки разделянето на църквите и държавата, последната остава много ангажирана в живота на сборовете. Продължава да ги „разпознава“ и по този начин запазва правото на контрол върху законното им съществуване, устава им, дейността им “(CE, стр. 321).
8 В областта на болничните свещеници и затворите държавата и църквите си сътрудничат при назначаването на свещеници. В медиите спецификациите на France 2, одобрени с измененото постановление от 16 септември 1994 г., показват: „Компанията излъчва в неделя сутрин програми от религиозен характер, посветени на основните култове, практикувани във Франция“. Цената на предаванията, поети от телевизионната компания, представлява несъществена субсидия за религиите, които се възползват от тях, и можем да кажем, че във Франция съществува режим на медиално признати религии. В модерни компании, т.е. в компании, които защитават „идеологически, религиозни или философски принципи, принципи, с които някои от техните служители трябва да бъдат в хармония (типичният пример е този на институтите за католическо образование)“ (345), обществеността властите признават, че в този случай религиозните убеждения са „съществена и определяща част от трудовия договор“. Оттук и приемането на уволнението на учителка в католическо училище след развода ѝ.