Злоупотреби в изследванията на храненето Мазнини срещу въглехидрати! Balázs Varga Vegan Sports Nutrition

Въведение

Противоречивите заключения от хранителния анализ представляват голям интерес за обществеността. Те могат да повлияят на диетата и здравните политики. Ако резултатът от мета-анализ (обобщение на отделни резултати от теста) е краен продукт на дефектен метод, това може да бъде много подвеждащо за хора, които не са запознати с науката за храненето. Констатациите от лошо проведено проучване могат лесно да бъдат използвани от определени икономически интереси, за да компенсират неласкащото научно откритие за собствените им търговски продукти. (1)

Проучванията се различават значително по качество. Например, някои клинични изпитвания са рандомизирани, други не.

Комбинирането на всеки резултат от изследването ще увеличи общия брой участници в експериментите, така че повече участници ще имат по-голяма статистическа мощ. Ако обаче има разлики между демографските и методите на изследване на участниците, комбинацията от проучвания ще увеличи променливостта на резултата, като по този начин ще намали неговата статистическа мощ, но реалният ефект ще бъде много труден за разпознаване. (1)

Какво прави едно проучване добро?

Общите съображения за определяне на автентичността на изследването включват:

Кой направи проучването? Лекари, изследователи, медицински изследователи, специалисти по хранене и др.
Кой подкрепи създаването на изследването?
Тези, които са написали изследването, ще получат подкрепа от всяка организация или компания?
Колко души са участвали в проучването?
Какви методи и видове използва проучването? Например: мета-анализ, кохорта, рандомизиран, плацебо контролиран, тройно-сляп и др.

Как едно проучване може да покаже различни резултати в сравнение с проучване на други изследователи? В едно проучване те обикновено могат да изкривят отрицателните ефекти на мазнините и маслата върху нивата на холестерола, като не вземат изходно ниво в проучването. Това обикновено са наблюдателни проучвания: контролни случаи, напречно сечение и кохортни проучвания. Изследванията, използващи метода на напречното сечение, не могат да докажат вредните ефекти на погълнатия холестерол. (3) Липсата на базово включване в мета-анализите обаче е голям проблем, тъй като не дава достоверни резултати. (2)

Мазнини или въглехидрати?

Бих искал да разгледам накратко две проучвания, които се опитват да изкривят ефектите от храната от животински произход:

През 2010 г. беше извършен мета-анализ, който беше обобщен от 21 проучвания, използващи методи на напречно сечение. (4) Резултатите от изследването са, че няма съществени доказателства между консумацията на наситени с хранителни мазнини и риска от сърдечно-съдови заболявания. Да видим! Както споменах по-горе, не могат да се направят ясни изводи за изследвания, използващи метода на напречното сечение. Поради това е логично заключението на метаанализа да е, че в резултат на обобщението на 21-те методологични проучвания в напречно сечение, които той изследва, няма значителна връзка между повишаването на нивата на мазнините и холестерола. Резултатът е абсолютно подвеждащ. Черешката на тортата е, че съвместният метаанализ беше подкрепен от Международния съвет за млечните продукти. Хм. Не е изненадващо!