ЖОКЕР - Брилянтно - Жилаво - Реално - рецензия на филм "Жокер" -Ученикът от гимназията

Как е филмът "Жокер?" Здраво. Брилянтно. Насилствено. Истински.

Не е за изпускане. Филми като този се случват рядко. Защо? Защото е реално. Твърде реално. И поставете огледало пред обществото. И отразено в огледалото, обществото изглежда отвратително (какво да се прави, грозно е без грим). Няма да говоря за това как, мили боже, филмът подбужда към насилие и казва, че „да, аз, добре е да убивам някои глупаци“. Има достатъчно статии по тази тема за хора, които напълно са пропуснали посланието на филма. Ако не ми вярвате, прочетете статия като тази.

След като приключихме с тъжните хора, които се страхуват, че обществото, в което живеят, е по-опасно, отколкото са предполагали, нека поговорим за филма.

Общ преглед

Тод Филипс, известен режисьор за сериала „Махмурлукът“ и филми като „Войнишки кучета“ му писна от комедия. Той каза един слънчев ден: „Пич, ще направя нещо страхотно за нея“. Свършен.

Хоакин Феникс, страховит актьор, които се снимаха в продукции като „Walk the Line“, „Gladiator“ и „Her“. И съдбата го направи идеалният актьор за ролята във филма за Филипс.

Така се ражда филмът "Жокер". Режисьор с уникална визия, сензационен актьор и страхотна история.

Кратък преглед: това е феноменално

Мисля, че сега нямате много време или имате домашна работа (между другото също като мен). Затова пиша тук няколко изречения, за да обобщя уникалното преживяване, което този филм ви предлага. Ако искате кървав анализ на филма, можете да се върнете тук по всяко време, за да прочетете останалата част от статията.

За какво става дума

Артър Флек (главният герой) е човек, който страда от депресия и псевдобулбарен синдром (неконтролируем смях). Тя е претърпяла много травми като дете и през живота си, така че изобщо не се справя добре. Той живее в известен квартал на град, пълен с разбойници и боклуци (Готъм) с майка си.

От ранна възраст той искаше да разсмее хората. Мечтата му е да стане комик и да усмихва лицата на хората. Но обществото има други планове за него. Кабинетът на психолога му е затворен от държавата, работещите му се подиграват и той е уволнен, актьорската му кариера е съсипана от първото шоу и хората го водят навсякъде, където отиде. И това само защото е "различно".

Обществото оформя Артур. Нещастните инциденти продължават да се трупат. Така че Артър полудява. Полудявам. Става непредсказуемо - а непредсказуем луд, който няма какво да губи, е опасност.

Защо да го виждам

Филмът представя депресията и психичните заболявания, свързани с нея, по такъв реален начин, че ви е трудно да погледнете екрана. Артур е сложен персонаж, уникален и изигран толкова добре от Хоакин Феникс, че не можете да откъснете поглед от него, дори понякога да искате да го направите.

Историята ще ви накара да съпреживите Артър и да се почувствате виновни за неговите действия. Не са много филмите, които успяват да ви пренесат във влакче с емоции, както успява "Жокер".

Рамките са прекрасни и всяка сцена има специален вид. Цветът на филма е в цветовете на маската и костюма му: син, червен, зелен, жълт. Всяка сцена съдържа един от тези четири цвята, минус два. За това говорим в анализа.

Филмът има няколко забавни сцени, но те са рядкост и се чувствате много зле, когато се смеете. Непрекъснато си повтарях: „Боже, защо се смеех на такова нещо?“ А, също - трудно е. Не е МНОГО насилствено, но насилието, показано на екрана, изглежда съвсем реално, затова е толкова грубо. В сравнение с някои филми, в които хората умират наляво и надясно, но вие не чувствате нищо, тук всяка смърт има силно въздействие.

Накратко:

Рядко се появяват филми като този. Отидете и го погледнете възможно най-скоро. Това е гениално. Можете да дойдете, след като ми кажете как беше.

Насилието заради насилието ... или повече?

Сега е. Започваме истинската дискусия.

Насилие ли е „Жокер“? Да. Прекалено насилствено ли е? със сигурност не. Който смята, че този игрален филм е Твърде жесток, не е гледал много филми с насилие. Или това, или той е твърде чувствителен. В този случай да, „Жокер“ не е за него. Има десетки (ако не и стотици) филми, МНОГО по-кървави от този. Ето само няколко примера:

Естествени родени убийци
"Трион"
"Безславни гадове"
Таксиметров шофьор

Насилието в изкуството

Филмът е изкуство. Е, поне добри продукции. Сега не знам доколко са артистични Бързи и яростни или Baywatch. Но говоря за добрите, тези, които предават нещо, те карат да се замислиш и че накрая те карат да кажеш: „Мамо, братко, трябва да говоря с всичките си познати за този филм“.

Обикновено в изкуството (независимо дали е на екрана, на страниците на книга или на платното на картина) всичко означава нещо. Така че насилието също означава нещо. В книгите и филмите насилието има за цел да характеризира героите, да символизира чувства или дела или да изобрази физически емоционален или интелектуален конфликт. Това обаче не винаги се случва. Някои филми съдържат насилие само заради публиката. Но не става въпрос за това.

Жокер насилие

"Жокер" е изкуство. Героите не просто умират така, за да забавляват публиката. Всеки насилствен акт има своя цел.

ВНИМАНИЕ - СПОЙЛЕРИ

"Жокер" убива трима главорези в метрото. Не по погрешка, не при самозащита. Прави го от удоволствие, от отмъщение. Той ги застрелва, защото те му се подиграват и го бият, да, но не само това. Как стигнах до това заключение? Филмът ви показва това много ясно. Първите две жертви са убити при самозащита, но третата не. Третият шлейф бяга. Плашещо е. Вече няма да се бие, изми се малко. Артър е избягал, той е в безопасност, няма причина да го следва.

Насилие = катарзис *

Но той го прави. Артър тръгва след него с намерението да го убие, за да отмъсти, а младежът е прострелян няколко пъти. Флек му отмъщава и го убива, за да го накара да страда за това, което е направил.

В сцената, в която Артър убива Рандал в апартамента (и щади джуджето), той прави всичко, за да си отмъсти. В крайна сметка Рандал му подаде пистолета. Фактът, че в крайна сметка е убит от Артър, е катарзис за уволнението, което Рандал причини на Флек.

Всички убийства на Артър са от жажда за отмъщение. Младежи в метрото. Рандал. Майко. Мъри. В съзнанието си Артур оправдава всички престъпления, защото тези хора са го накарали да страда. Така, съдейки по причинно-следствената връзка, убийствата са извършени от онези, които караха Артър да страда, защото Артър беше мирен. Е, поне така го вижда персонажът на Финикс.

Фактът, че някой не ти е мил, не ти дава право да го убиеш. Всъщност, ако не застрашава пряко живота ви, нищо не ви дава право да убиете някого. Но в съзнанието на Жокера нещата стоят по различен начин. Който му причинява страдания, се избира със съкратен живот. По този начин героят намира катарзис.

Хоакин Феникс

Трябва да поговорим малко и за този чичо. Хоакин Феникс е страховит актьор и изпълнението кара Жокера да те преследва дълго след приключване на филма.

Хоакин посвети тялото и душата си на тази роля. Както буквално, така и в преносен смисъл. По-буквално. Тя загуби около 23 килограма за ролята - а резултатът от трансформацията може да се види в няколко сцени от филма. Жокерът е сложен персонаж, но Хоакин успя да оправдае очакванията на всички.

От смеха, който ви замразява кръвта във вените, до спазмите, хореографията и погледа, Хоакин доказа, че характерът на Артър Флек идва при него като ръкавица. Или като маска (намигване, намигване).

Клоуни и богатите

Гражданите на Готъм се характеризират от бъдещия кмет (Томас Уейн) като клоуни. Тези "клоуни" са бедните. "JOKER" има силно политическо послание. В един от второстепенните планове на историята на Артър се случва цял бунт, подбуден от бедните срещу богатите.

Икономическата политика играе важна роля във филма. Готъм е заразен град, пълен с боклуци и грабители. Това се дължи на богатите, които пазят богатството си само за себе си. Уейн седи в огромно, пухкаво имение, докато гражданите на Готъм гладуват до смърт на улицата или са бити от неграмотни побойници.

Политическата тема и критиката на обществото ви вълнуват отвътре. "JOKER" ви кара да мислите. След като филмът свърши, имах празен стомах.

Нараняването боли (СПОЙЛЕРИ)

"JOKER" има няколко теми. Като оставим настрана икономическата политика и психичните заболявания, оставаме с една основна тема. Това е невежество.

В обществото на Готъм (точно както в действителност) никой не го интересува. Всеки си върши работата. В сцената, където Жокерът излиза на живо в шоуто на Мъри, той го казва директно. Жокер казва, че онези млади хора, които той е убил, в крайна сметка са били опечалени от целия град, само защото кметът е говорил за тях - ако Артър беше на тяхно място, беден, болен клоун, никой нямаше да го е грижа.

За съжаление е прав.

Невежеството на обществото за психичното му заболяване, мечтите и желанията му превърнаха Артър в жокер. Както самият той каза, всеки получи „заслуженото“.

Лупус хомо хомини

Горното изречение е на латински (имам късмета да бъда фило). Това означава: „човекът е вълк за човека“. Това те кара да мислиш, нали?

По принцип това е, което виждаме представено в "JOKER". Много хора се държат като Артър като животни. Това води до задълбочаване на главния герой в депресия и го тласка към убийство. Причината, поради която той убива, е, че психичното му заболяване не му позволява да контролира действията си. Артър обаче открива едно нещо, върху което той има контрол: живота на другите.

Психически здрав човек не бива да вижда ситуацията така. Никой няма решение за живота на друг. Но поради психични заболявания Джокер го вижда по този начин. Така се чувства, че най-накрая има контрол над живота си. В крайна сметка причините за страданието му бързо се отстраняват - те се убиват.

Хората се държаха като вълци с него. Така че той се държи като чудовище с тях.

Кръвен тест (СПОЙЛЕРИ. МНОГО СПОЙЛЕРИ)

Теория на хаоса

Хаосът не е хаотичен. Хаосът има определен мистериозен ред, който не винаги можем да разберем напълно.

Всяко действие има реакция (действие и реакция). Принципът на причинно-следствената връзка управлява живота ни. В теорията на хаоса, системата е много чувствителна към всяка промяна, което може да я накара да се държи напълно различно от състоянието преди промяната.

Готам също. Жокер е хаотичен персонаж, който не иска да предизвиква протести или бунтове. Той просто иска да отмъсти и да не му се подиграват. Той просто иска да бъде видян. Хаотичните му действия водят до убийството на Мъри, който подбужда огромния бунт в края на филма. Видяхте? Причина и следствие.

Жокерът не искаше да се превърне в символ на бунт. Той каза с уста, че всичко, което прави, няма политическо послание. Но точно това се случи. Действията му имаха огромни последици за целия град.

Кое е реално и кое не

Появата му в шоуто на Мъри сред публиката е напълно въображаема. Още в самото начало разбрах, че всички го гледат така, сякаш му се покланят и репликите на Мъри бяха точно това, което Артър искаше да чуе.

Връзката му със Софи не е реална. По-трудно наваксвах, около двадесет минути преди филмът да ми покаже ретроспекциите.

Сега нещата се усложняват.

Колко реално е нахлуването му в операта, когато разговаря с Уейн? Трудно ми беше да повярвам, че персонаж като Артър може да остане незабелязан толкова лесно.

Реално ли е, че Рандал му е дал пистолета? Или го е купил сам, по-късно оправдавайки се, че това е оръжието на колегата му? Това не знам.

Целият филм върви ли в главата му? Възможно е. Последната сцена показва Жокера в тясна риза в убежището на Аркхам. Това ме кара да вярвам, че целият филм може да е собствено болно изобретение. Въпреки че не искам да вярвам в това. Би било грозно режисьорът да направи целия филм „мечта“.

Той умря накрая ... или не?

Умира ли най-накрая или не? Ако когато претърпи инцидент, той е смъртно ранен, тогава краят е илюзия, създадена от мозъка му в последните мигове преди смъртта. Ако е истински обаче, Жокерът се превръща в символ на цяла социална класа и в символ на бунт.

Обичам да мисля, че той оцелява и става крал на онеправданите от обществото. Това е красив край, бих могъл да кажа. Наистина е поетично.

Може да е синът на Жокера Уейн?

Не мисля така. Това обаче би било готино. Това би било напълно нова предистория в сравнение с комиксите.

Да, да, знам какво ще кажете. „Няма начин в досието на майка му да е записано, че е осиновен“. Уейн има пари като Дан Билзериан има жени, така че това досие може да е фалшиво. Ние няма как да разберем истината. Както и да е, малкият Брус и Артър са братя, въпреки че нямат един и същ баща.

И двамата бяха трогнати от грозната страна на обществото.

Смъртта на Софи

След сцената, в която разбираме, че връзката на Артър със Софи е разочарование, той спокойно се връща в апартамента си и седи тихо на дивана. На заден план се чуват сирените на линейка или полицейска кола. Ех, това ме накара да мисля за едно нещо. Момичето е мъртво.

Не мога да съм сигурен в това обаче. Това е просто теория. Софи не е наранила Артър или го е накарала да страда (поне не директно), така че не е изключено Артър да пощади нея и дъщеря й. Мисля обаче, че той я е убил. Какви са моите аргументи? Фактът, че след този акт Джокер няма какво да губи, сирените на линейката и фактът, че Софи изобщо не се появява във филма след сцената в апартамента си.

Край. Какво всъщност означава?

Последната сцена намира Жокера в убежището на Аркхам. Той е в усмирителна риза и говори с лекар. Той мисли за смъртта на родителите на Брус и се усмихва. Започва да се смее, сякаш всичко е шега.

Настройката се променя бързо. Той излиза от килията, където е бил заключен и следите, които оставят обувките му, са кръв. След това тича лудо по залите, завършвайки сцената по доста забавен начин, подобно на сцена от Скуби-Ду.

Следите, които оставя в коридора, може да означават, че е убил психолога с празни ръце. Но не мисля така. Мисля, че финалът символизира нещо друго. Кървавите следи по белите плочки символизират миналото, бившата му идентичност. Каквото и да е минало Жокера, той е бил убит. Старият му Аз е мъртъв. Артър вече не съществува и новата му форма е свободна от оковите на миналото и може да направи всичко.

Артър го няма. Времето на Жокера дойде.

Моралът на филма?

Изхвърлете невежеството в кошчето. Помислете за този до вас. Бъди добър.

* катарзис = изхвърляне на вредни чувства чрез действие с терапевтичен ефект