Жълтото носи радикално поставено под въпрос демокрацията
Публикация в блога 14 декември 2018 г.
Жълти жилетки: радикално поставяне под въпрос на представителната демокрация ?
В инстинктивния си отказ от всякаква форма на делегиране и политическо представителство, жълтите жилетки преобръщат два века политически действия с главата надолу; те потъпкват нейните правила и привилегии. Повече от всичко друго тук може да се намери голямата новост на движението.
Щастливи са коментаторите и политическите лидери, които много рано успяха да разберат какво е естеството и целите на движението на жълтите жилетки! От своя страна все още ми е трудно да интерпретирам движение, пресечено от противоречиви и парадоксални течения.
Да се каже, че движението на жълтите жилетки не съответства на нито едно друго голямо движение в съвременната френска история, е подценяване. Това, което характеризира социалните движения от май 1968 г., е тяхната политическа четливост. Или те са били стартирани от синдикатите, след това са се присъединили от политическите партии, или са били резултат от спонтанни категорични действия (ученици в гимназията, медицински сестри, железопътни работници), но много бързо са били контролирани от синдикатите и политическите партии.
Въпроси около представителната демокрация
Във всички случаи те бяха част от играта на представителната демокрация, родена с установяването и след това с постепенното разширяване на всеобщото избирателно право. Разделението на труда на представителството беше ясно и чисто: профсъюзите защитаваха категоричните интереси на работниците и политическите партии със задачата да артикулират тези категорични искания в политически предложения чрез канала на политическите институции (парламент, правителство).
Представителната демокрация е режим, при който гражданите се управляват чрез избраните от тях представители, на които те делегират своята власт. Трябва да се отбележи, че основателите на този начин на управление го противопоставят на самото понятие демокрация. Емануел-Йосиф Сиес призна опозицията между, от една страна, представителното републиканско правителство и демокрацията. [1]
В реч, произнесена след началото на революцията, Сиес, за когото Третото съсловие (хората) беше „всичко“, откровено формулира разграничението между двата режима: „Гражданите могат да дадат доверието си на няколко от тях. Без да отчуждават правата си, те коментират упражняването им. За общата полезност те наричат себе си представи, много по-способни от себе си да познават общия интерес и да интерпретират собствената си воля в това отношение. Другият начин да упражните правото си на формиране на закона е да си помогнете незабавно да го направите. Тази непосредствена конкуренция е това, което характеризира истинската демокрация. Медийният конкурс определя представителното правителство. Разликата между тези две политически системи е огромна.”[2]
Революционните лидери през 1789 г., които бяха сравними с настоящите ни лидери от дясно и ляво (бели мъже на средна възраст с буржоазно добиване), избраха „републиканска демокрация“ пред „истинска демокрация“. Основните причини, които бяха споменати, за да оправдаят подобно решение, са добре известни: сложността на организирането на пряка демокрация в държава с многобройно население, но също така и предполагаемата политическа некомпетентност на народ, който е инфантилизиран и лишен от своята политическа власт. Консерваторите, либералите и социалистите винаги са се съгласявали, че хората трябва да останат възможно най-далеч от процесите на вземане на политически решения. Днес те оплакват нарастващото отсъствие от изборите или така наречената политическа апатия на избирателите. Всъщност, ако гражданите масово напуснат урните, каква заслуга може да се отдаде на тази представителна система, в която представителите в крайна сметка представляват само себе си? ?