Живейте спокойно в жесток свят за науката
В свят, в който определени групи възприемат систематично агресивно отношение, може ли кооперативна общност да оцелее и да се наложи? ?
Какво да кажем обаче за ситуациите, при които тактиката на всеки от тях е неизменна, било чрез умиротворяващо желание, било поради незнание за статута на партньора? Чрез компютърни симулации ще видим, че в определени геометрични конфигурации на взаимодействие между общностите колективният интерес може да бъде запазен и че кооперативните нагласи могат да доминират.
Чудодейно сътрудничество
Дилемата на затворника ни дава по-добро разбиране на механизмите за сътрудничество като цяло, включително много явления, наблюдавани от психолози, социолози, специалисти по политическа и военна стратегия, икономисти и еволюционни теоретици. Механизмът, който глобява или елиминира агресивните индивиди, е отзивчивостта на стратегиите за даване и вземане, които си сътрудничат, ако си сътрудничите, които наказват вашата агресивност, ако се опитате да ги експлоатирате. От друга страна, ако никой няма време да изгради непрекъсната връзка със своите колеги и да се поучи от тях, даването и вземането и реактивните стратегии от същия тип нямат възпиращ ефект. Тогава не става ли очевидно, че само онези, които се възползват от всяка възможност за печалба, ще оцелеят, колкото и да са груби и безкомпромисни в поведението си? ?
Ще наблюдаваме, като анализираме ефектите от „общностните мрежи“, че съществуват и други механизми за установяване на сътрудничество, различни от тези, произтичащи от реактивно поведение. Тези мрежи моделират биологични, социални или икономически светове, обитавани от субекти, които нямат възможност да реагират; и въпреки това там са възможни стабилни режими на сътрудничество, основани на други механизми, които трябва да бъдат взети под внимание, за да се анализира създаването и поддържането на кооперативни биологични, социални или икономически системи. Нашите симулации бяха извършени с помощта на софтуер, разработен от Jérémy Briffaut в рамките на екипа за мултиагентни системи и поведение на Лайл Фундаментална изчислителна лаборатория на cnrs .
В модела на мрежи от общности социалното пространство е графика, чиито възли са заети от множество индивиди, общности. Всеки възел се асимилира с група (село, държава, компания, професионална категория и т.н.), притежаваща „култура“, която определя поведението на нейните членове.
Всеки индивид взаимодейства с индивидите от своята общност (присъстващи на един и същ възел) и с всички индивиди, поставени на възлите, свързани към неговия. По време на тези взаимодействия точките се разпределят съгласно правила, еквивалентни на тези на дилемата на затворника: (1) Когато двама съдействащи лица осъществяват контакт, всеки от тях взема 3 точки от срещата си; (2) Когато двама агресивни индивида осъществят контакт, всеки получава по 1 точка; (3) Когато агресивен индивид срещне сътрудничещ индивид, агресивният печели 5 точки, а другият, който е експлоатиран, не печели нищо. Коефициентът 5 понякога се заменя с по-висок коефициент, който благоприятства агресивните индивиди.
Системата за възмездие на дилемата на този затворник оправдава използването на прилагателните кооперативни и агресивни. Това не насърчава сътрудничеството и много по-лошо, с тези правила, агресивният индивид печели повече точки, независимо от срещнатия индивид: (а) ако срещнатият индивид е агресивен, като е агресивен, дава 1 точка вместо 0; (б) ако срещнатото лице си сътрудничи, агресивността дава 5 точки вместо 3.
Проблемът обаче е по-деликатен, отколкото изглежда, тъй като победата поотделно на всяка среща чрез възприемане на агресивно поведение струва на общността, към която човек принадлежи като цяло: наистина, изолирана общност от съдействащи индивиди печели по 3 точки на човек при всяка среща, докато изолирана общност от агресивни индивиди получава само по една точка за всеки индивид и за среща. Агресията е изгодна при условие, че не се обобщава и винаги има добри круши. В нашия модел този антагонизъм между личния интерес и колективния интерес съществува веднага щом двама индивиди се срещнат: всеки има интерес да бъде агресивен, но ако двамата индивиди си сътрудничат, те заедно печелят 3 + 3 = 6 точки, което е по-добре от s „и двамата са агресивни (1 + 1 = 2 точки) и дори по-добре, отколкото ако единият се остави да бъде експлоатиран от другия (0 + 5 = 5 точки).
Последователни поколения
За да оценим последиците от поведението, ще разгледаме динамично развитие на общностите: всеки индивид възлиза на броя точки, които печели по време на срещите си с членове на своята общност и тези на сродни общности. Неговите точки се отчитат, всеки индивид се възпроизвежда и има брой потомци, пропорционални на средната стойност на точките, които той е извадил от обмена си (вътре в общността и извън общността). Ако съдействащ индивид срещне 10 други и срещне 20 агресивни индивида, той печели (10 × 3 + 20 × 0)/30 = 1 точка средно. Това съответства например на един потомък.
Потомците на всеки индивид са поставени на един и същ възел на графиката и представляват второто поколение. За да направим изчисленията, приемаме, че общият брой индивиди във всички възли на графиката остава постоянен от едно поколение на следващото, но това предположение е маловажно, тъй като това, което има значение, е делът на кооператорите и агресивните, пропорция, която не зависи от общия брой присъстващи лица. Подробности за изчисленията и правилата за закръгляване са дадени на http://www.lifl.fr/SMAC/
Нека разгледаме някои вариации. (а) Противно на правилата на нашия модел, хората биха могли да знаят с кого имат работа преди среща и да коригират реакциите си по съответния начин. (б) Мутации по време на преминаването на даден индивид към неговите потомци могат да възникнат произволно. (в) Грешките в комуникацията по време на срещите могат да бъдат взети под внимание. (г) Други „характери“, по-малко ясни от „кооперативни“ и „агресивни“, също заслужават проучване. д) Други по-сложни правила за изчисляване на броя на потомците биха представлявали интерес за изучаване. И т.н. Разбирането на простия модел обаче е съществена първа стъпка преди провеждането на експерименти, базирани на по-сложни версии.
Следователно първото поколение изчезва, заменено от второто. След това второто поколение включва отново цикъл от взаимодействия - всеки отделен човек отговаря на всички тези на един и същи възел и всички тези на съседните възли - който определя, след балансиране на взаимодействията, броя на трето поколение, заместващо второто и т.н.
Въпросите са: кой от агресивните или кооперацията ще спечели, как и при какви обстоятелства? Винаги ли стигаме до стабилна ситуация? Какви ще бъдат свойствата на равновесието, получено, когато има такова ?