Жан Сеурел Процесът срещу Кравченко; سي نجيب
От SiNedjib Дата на артикула
Статия от Жан Серел, публикувана в Socialisme ou Barbarie, n ° 2, май-юни 1949 г., стр. 116-121
Във Франция на 23 февруари 1949 г. съпругата на германския комунистически лидер Хайнц НОЙМАН, Маргарет БУБЕР-НЕЙМАН, затворена от СТАЛИН в лагер в Казахстан, предадена на СС през 1940 г., след което изпратена в Равенсбрук, свидетелства за депортацията си в процес за клевета на Виктор КРАВЧЕНКО срещу списанието LES LETTRES FRANCAISES. Списанието твърди в три статии, че писателят, бивш апаратчик, не е автор на книгата J’AI CHOISI LA LIBERTE (Аз избрах свободата), която описва мизерията в САЩ и съществуването на концентрационни лагери. Процесът се превърна в етап на сблъсъци между френските сталинистки комунисти, които го обвиняват в лъжи, и бивши съветски депортирани. (Снимка от Keystone-France/Gamma-Keystone чрез Getty Images)
В продължение на два месеца съдебният процес срещу Кравченко-Летрес Франсейс разбуни общественото мнение. Това е източник на големи печалби за пресата и издателствата, които се борят за спомените на свидетели. За някои това носи внезапна знаменитост (г-жа Бубер-Нойман), за други струва къща (генерал Руденко очевидно е загубил своята). В дългосрочен план всичко това изглежда като огромен публичен парад и всеки е готов да се върне у дома, тоест да каже идеите си, или да се върне малко по-отвратен, защото може да усети отвсякъде миризмата на блатата. Това отвращение има положителна стойност. И все пак си струва да се спрем на този процес, защото в много отношения това е много важен и поучителен факт.
Тук не е мястото да се спираме на реакционния характер на мотивите, които подтикнаха САЩ и Франция да улеснят този процес. Кравченко ги обобщи в кратко изречение, когато го попитаха защо не е съдил американските клеветници за клевета: The P.C.F. заслужава си да се погрижите. Може да се отбележи обаче, че тази идеологическа агресивност е нов факт в съвременната история на докладите на СССР. и САЩ от американския капитализъм. Това е краят на „Рузвелтовата утопия“, а също и разбирането на американците, че тяхната сила в Европа може да бъде сведена до нула, ако обществото се разпадне политически отвътре и постигне завладяването на масите. Толкова важно, колкото това на държави.
Също така не е мястото да се прави постоянен паралел между престъпленията, за които е обвинен САЩ. и тези, за които са виновни капиталистите. Често имаме възможността да правим такива изпитания на капитализма и всеки работник изпитва своите методи достатъчно всеки ден, че няма нужда да се връща при тях тук.
Ако отхвърлим подобен паралел, това е така, защото ни се струва особено отвратително да оправдаваме престъпленията на един от другия, както правят сталинистите, когато останат без аргументи. Подобна нагласа произтича от традиционния песимизъм и фатализъм на експлоататорските класове, които се утешават заради мръсотията си от идеята, че и другите ще направят същото и че като цяло те проявяват мъжество само в свят, обречен на власт. Това не им пречи, освен това, с необезпокоявана класова логика, да издават викове на разочарование, когато експлоатираните от бунт се подчиняват на този закон на насилието, на който са научени.
Трябва да се признае, че като цяло сталинистите не познават подобни проблеми в собствените си ръце и притежават неуязвимостта на онези, които са приютени зад добре изградена полиция; където тази полиция липсва, където срещу нея нещата стоят по различен начин. Не може да се обясни учудването и внезапното ужас на генерал Руденко, когато той намери пред себе си непълноценни, които могат да го проклинат свободно, освен чрез липсата на навик да се разбираме. Трябва да знаем как да профилираме.
Преди да стигнем до корена на въпроса, което ни каза процесът за САЩ а по отношение на бюрократичната система все пак трябва да се каже дума за личността на Кравченко, който официално беше обект на процеса. Това не за да се прецени неговата интелигентност, способността му да напише книга или да се твърди, че той несъмнено е висш чиновник, а да го разположи в социално и политическо отношение. По този въпрос ще приемем гледна точка, коренно противоположна на тази на сталинистите и далеч от обяснението на неговото „предателство“ и неговия антисталинизъм с неговата психология, ще обясним неговите политически реакции и личните му дефекти от бюрократичното общество, в което той е. расте и просперира. Г-н Wurmser беше развълнуван, когато свидетел на Кравченкист разказа за условията, при които е бил доносник, той забрави да спомене онези, на които е подготвил. Вярно е, че тези, които говорят за добри шефове и Жанна Д'Арк, може да кажат, че ченгетата са тези, които са отговорни за капиталистическата експлоатация.