Зелената салата може да бъде виновна за изменението на климата, пояснихме
Няма съмнение, че е здравословно да се яде много плодове и зеленчуци. Но добре ли е и за околната среда? Ново проучване от САЩ поставя под въпрос това. Твърдението на изследователите: марулята е значително по-замърсяваща от бекона.
Заключението на изследването, проведено от учени от университета Карнеги Мелън в Питсбърг, в началото звучи тревожно: изследователите твърдят, че вегетарианската диета може да бъде отчасти отговорна за изменението на климата. Според проучванията емисиите на парникови газове от маруля са три пъти по-високи от тези на бекона.
Преди да направим някакви заключения от това, трябва да разгледаме по-отблизо самото изследване: Строго погледнато, това е мета-изследване. Това означава, че изследователите не са провеждали собствени изследвания, а са оценявали резултатите от други изследвания и са ги сравнявали помежду си. Това затруднява оценката на действителната информативна стойност, тъй като критериите за оценка на стойностите на емисиите не са известни. Също така не е ясно дали например е направено разграничение между преки и непреки емисии.
Какво точно са изследвали изследователите?
За новото проучване американските учени сравниха колко емисии се отделят, за да се получат 1000 калории на хранителен продукт. По този начин те включиха всички етапи от отглеждането до преработката и транспортирането до продажбите, съхранението и приготвянето и стигнаха до заключението, че някои видове зеленчуци имат значително по-голяма консумация на ресурси на калория, отколкото се предполагаше преди и в пряко сравнение с пиле а свинското не се справя добре.
Това също е абсолютно логично, тъй като докато салатата има средно около 10 до 15 килокалории на 100 грама, същото количество свинско бекон е около 500 килокалории. В случай на салата са необходими много повече усилия, за да се получат 1000 калории, отколкото при месото. Едва ли някой ще се опита да покрие приема на калории със салата. Така че директното сравнение между двете храни всъщност е доста трудно, ако не и невъзможно. Добре, така че дискусията приключи?
Помислете още една крачка
По-добре не, защото би било твърде преждевременно да се гледа само на цялото нещо на нивото на пряка съпоставимост. Ако отидете още една стъпка по-нататък, изследването поставя на фокус съвсем други въпроси, отколкото колко глави маруля трябва да изяде човек, за да настигне бекона на съседа по отношение на калориите. И въпроси за това как се изхранва населението на света. В момента милиард души са гладни. Според сегашните прогнози до 2050 г. на нашата планета ще живеят около девет милиарда души. Как трябва да се хранят?
Едно е сигурно: ако селскостопанското производство, използването на пестициди, фабричното земеделие и монокултурите продължат както преди, тогава наличните природни ресурси скоро ще бъдат изразходвани. Почва, вода, въздух - всичко това са ограничени ресурси: те не растат отново и не могат да бъдат изкуствено създадени. Поради това кампании като „Спасете нашите почви“ водят кампания за широко разпространено биологично земеделие от известно време.
Плътта ли е (единственият) виновник?
Асоциациите за защита на животните и вегетарианските организации виждат все още нарастващото масово производство на месо като основен проблем. Всъщност по-специално говеждото се справя много по-зле от марулята и зеленчуците по отношение на парниковите газове в новото проучване. Въпреки това е напълно оправдано да се отбележи, че чисто вегетарианската или веганска диета не е непременно последната дума, когато става въпрос за опазване на околната среда.
Човешкото тяло просто се нуждае от енергия, за да функционира. И не може да се отрече, че е много по-трудно да му осигурите необходимото количество със салата и зеленчуци, отколкото с месо. Тук разбира се са оставени здравните аспекти. Съществуват и много храни на растителна основа, които имат значително по-висока енергийна плътност от марулята или краставицата. Картофите, зърнените и бобовите култури са само няколко класически примера.
Когато говорим за бъдещето на световната храна, климата и селскостопанското производство и търсим решения, нито една опция не трябва да бъде пренебрегвана и демонизирана от самото начало. Понякога си струва да разгледате теми от различна гледна точка от тази, с която сте свикнали, и да поставите под въпрос еднозначни истини. В този случай проучване като това на изследователите от Питсбърг служи по-малко като надежден научен източник, но по-скоро може да помогне за започване на дискусии, които отдавна са станали излишни.
Здравната осведоменост е важна при избора на храна
Що се отнася до храната им, германците са станали по-придирчиви и критични. Това показва представителното проучване „Ето как Германия яде 2016 г.“ на хранителната компания Nestlé. Ето някои резултати от изследването по темата ...
... Консумация на месо:
Според собствената им информация 34 процента съзнателно ограничават консумацията на месо, добри четири процента от германците ядат вегетарианска или веганска диета
... Етика:
В сравнение с предишни проучвания, значително повече потребители са склонни да харчат повече пари за храна, ако се вземат предвид етичните аспекти. Почти половината от всички респонденти биха платили повече за хуманно отношение към животните.
... генното инженерство:
Не чак толкова много, но поне 38 процента биха искали да се задълбочат в джоба си за храна без ГМО. През 2011 г. беше с около десет процента по-малко.
... органични:
Биологичната храна би струвала 26 процента повече (2011: единадесет процента).
Може да се интересувате и от: Царевица вместо въглища: готварски печки на биомаса за Китай
Източник: Университет Карнеги Мелън, изображение: depositphotos/smileus/utima, Fotolia/Comugnero Silvana, текст: Ronja Kieffer