Здравна информация - двойна; присъда за гинеколог от В; то; и дуп; какъв пациент; той умря
Двата случая бяха обединени и семействата настояха лекарят да признае вината си. Процесът беше дълъг и с много изненади, с напълно противоположни решения. В крайна сметка лекарят не можа да докаже, че двамата починали нямат нищо общо с начина, по който той си върши работата.
Смърт със септичен шок след раждането
Първият случай се случи през 2012 г., когато 24-годишна пациентка дойде в перинаталния център в Балти, за да роди. Той имаше ранно споразумение с лекаря, чието име няма да дадем. Тя е родила на 23 декември, изписана е на 26 декември, а в нощта между годините - на 31 декември е хоспитализирана в тежко състояние с сепсис. Умира няколко дни по-късно.
Според съдебни материали, в деня, в който е била изписана, на пациентката е поставена диагноза „инволюция на матката и наличие в маточната кухина на кръвни съсиреци и течна кръв“. Това бяха бележките на лекарите в медицинската й карта. Впоследствие съдебният доклад споменава следното: Смъртта на Н.К. настъпили в резултат на остър следродилен ендомиометрит с гноен двустранен салпингит, оофорит, гноен пелвиоперитонит, впоследствие развил сепсис, двустранна пневмония, полиорганична дистрофия, усложняваща се с бактериален шок, сърдечно-белодробна и хепато-бъбречна недостатъчност, мозъчен тремор с работа в големия тилен отвор ”.
Не е ясно защо изписването на младата жена е ускорено. Участващият в случая лекар се защити, като каза, че не той я е изписал, а друг лекар от отделението и няма да има дума да каже.
"Lausa N.C. с субвключването на матката, съсиреци и кръв в маточната кухина и зашития перинеум се изисква задържане в болницата за период от 4-5 дни, за да се извърши подходящо лечение (укрепване на маточните контракции и отстраняване на биологични остатъци от маточната кухина) По този начин не беше осигурено пълно възстановяване, императивно предвидено в чл. 17 (1) в) от Закон №. 264 от 27 октомври 2005 г. относно упражняването на медицинска професия ", съдът проведе. Вярно е, че не беше възможно да се установи точно каква е причината за инфекцията, тъй като не бяха направени разследвания, но съдиите също така отбелязаха, че има биологичен субстрат - матката в състояние на недостатъчно инволюция, с кръвни съсиреци и течност.
Интересното е, че петима лекари свидетелстват и защитават гинеколога, като казват на съда, че той е действал според протоколите. Освен това гинекологът твърди, че инфекцията всъщност е започнала от полово предавана инфекция - трихомониаза - която пациентът не е отделил. Лекарят предложи пациентката да се зарази с полово предавани инфекции в рамките на няколко дни след раждането, а не от кръвните съсиреци, които имаше. Лекарят също така поиска чрез адвоката да обясни точно протоколите, които е нарушил при предоставянето на медицинска помощ, тъй като нито един документ не предвижда задържане на пациента в болница за 4-5 дни. Гинекологът каза още, че пациентката е виновна, че не й се е обадила, за да й каже как се чувства, въпреки че е потвърдено, че му е платила помощ за раждане.
Плодът, извлечен мъртъв чрез цезарово сечение
Вторият случай се случи през 2015 г. в същото лечебно заведение, перинаталния център в Балти. Пациентката е родила на 41 седмица. Плодът, макар и здрав, в крайна сметка беше отстранен мъртъв чрез цезарово сечение. Файлът трябва да съдържа следното:
„Медицинският персонал, който е ръководил раждането на Б. М., не е диагностицирал задното брегнатично предлежание на главата на плода, ситуация, която е накарала плода да не напредва през родовия канал, с настъпването на прогресивна хипоксия на плода, която е причинила вътрематочна смърт на детето. В същия контекст е необходимо да се отбележи, че страданието от вътрематочна хипоксия на плода, което е диагностицирано късно, е противопоказание за въвеждането на лекарството "окситоцин" интравенозно, което се използва. По време на раждане при раждане Б.М. появата на вътрематочна хипоксия на плода не е оценена правилно и необходимостта от спешно цезарово сечение се отлага. Клиничните прояви при детето (заден вариант на ангажиране на феталния череп, липса на движение през родовия канал, страданието му от прогресираща вътрематочна хипоксия), записани на 28 април 2015 г. между 19: 00-20: 00, бяха като показания за довършване раждане чрез спешно цезарово сечение с цел извличане на живото дете. Забавените действия на лекарите, ръководили раждането, доведоха до прогресираща вътрематочна хипоксия на плода и неговата смърт ".
В този случай защитата заяви, че заключенията на експертите трябва да се третират скептично, тъй като те няма да бъдат гинеколози и няма да знаят как точно да действат в конкретен случай. Според него заключенията на експертите, че плодът е могъл да бъде извлечен жив, ако цезаровото сечение е извършено навреме, ще бъдат преувеличени и няма да отговарят на истината. Лекарят също се защити и каза, че цезаровото сечение е посочено навреме, проблемът ще бъде инфраструктурата на болницата, където няма операционни зали, свързани с родилните зали. Поради това щеше да отнеме, докато пациентът не бъде преместен в правилната стая.
Първата инстанция не повярва на нито един от аргументите на лекаря и счете представените от държавния обвинител доказателства за достатъчни. По това време лекарят е осъден по чл. 213, НК. Апелативният съд обаче издаде съвсем друго решение - лекарят изобщо не е, а прокурорът не успя да докаже по време на процеса. какъв нормативен акт нарушил лекаря.
Съдиите от Върховния съд обаче отменят решението на Апелативния съд, оставяйки решението на първата инстанция в сила. Според съдиите, макар „разпоредбите на чл. 213 от Наказателния кодекс наказва лекарска небрежност, довела до сериозно увреждане на телесната цялост или здраве или до смърт на пациента, те не посочват дали правилата или методите за предоставяне на здравни грижи трябва да бъдат определени в регулаторен акт. Нито разпоредбите на чл. 28 от Закона за здравеопазването не съдържат такива изисквания. В това отношение на Министерството на здравеопазването беше предоставена свобода на преценка ". По този начин експертизата, предоставена в процеса, се отчита и експертите потвърждават, че двете смъртни случаи могат да бъдат предотвратени.
По този начин върховният съд реши да осъди лекаря на две години затвор с явна екзекуция, към които се добавят 4 години, като през това време му е забранено да практикува медицина. Също така медицинският работник плаща на всяко семейство морални обезщетения от 100 000 леи. Споменаваме, че гинекологът-акушер е бил нает в перинаталния център в Балти през 1999г.