Застъпвам известен мързел в градината - Грийнпийс
През следващите няколко месеца ще публикуваме любимите статии на членовете на редакцията ни в свободна последователност отново на. Те са избрали тези от най-четените онлайн истории през последните години. Днес любимката на ръководителя на нашия екип Хина Струвер, която използва интервю с цирушкия биолог и изследовател на светещи червеи Стефан Инейхен, за да разкаже как намаляването на насекомите през последните години може да бъде забавено.
Стефан Инейхен, според германско проучване по темата за смъртността на насекомите, биомасата на летящите насекоми в съседната ни държава е намаляла със 75 процента от 1989 г. насам. Какво предизвика този резултат за вас?
Не ме изненада, че плътността на насекомите и броят на видовете са намалели. Страшно е колко силно се е ускорило развитието през последните години. Въпреки че няма сравними изследвания в Швейцария, тенденцията тук вероятно ще бъде приблизително същата.
Какво заключавате в това?
Преди шестнадесет години направих интервю с известния изследовател на скакалци Адолф Надиг за Ornis, списание за птици на Birdlife. По това време той беше вече над 90 години и ми разказваше за разходките и преходите, които правеше с баща си като дете. Тогава ливадите в долината на Рейн и около Чур, където той израсна, гъмжеха от скакалци. Ако се приближите до тях, стотици, дори хиляди, бяха разпръснати. Надиг изчислява, че 20-ти век е успял да намали масата на насекомите до един процент от предишната популация. Това изказване ме шокира.
Можете ли да повярвате на неговата оценка?
Разбира се, това не са тежки резултати от изследвания, а лични наблюдения, но поне наблюдения на експерт. Съществуват стогодишни проучвания върху пеперудите, които са сравнявани с настоящите проучвания. Намалението е приблизително в съответствие с оценките на Nadig за скакалци.
На какво приписва Надиг смъртта на насекомите?
Той каза нещо много интересно: ако сравните днешните пейзажи с изображения на стари пощенски картички, очертанията са сравними. Голямата разлика е финото зърно; структурното многообразие е загубено. В миналото в района е имало повече каменни купчини, храсти и отделни дървета. Пейзажът беше по-малко изчистен. Това със сигурност е една от ключовите точки.
Какво означават „изчистените“ пейзажи за насекомите?
Обяснявам го на примера с по-малко интензивно използвани райони, които имат много по-висока плътност на насекомите: На такива парчета земя има много вратички, животните намират голямо разнообразие от структури, което е от съществено значение за тяхното оцеляване. Когато „почиствате“ повърхности, било то на планински склонове или в градината, трябва да създавате купчини камъни. Това са добри екосистеми за животни, като змии.
Ключови думи екосистеми: Вашият хоби кон е специална група насекоми, светулките. Какво е толкова специално за светулките?
Установено е, че те са перфектни показатели за добре структурирани ландшафти и богати на видове местообитания. Сравнихме констатациите си за местоположението на светулките с голямата база данни за фауната на природозащитната агенция на град Цюрих, в която се съхраняват около 100 000 записа и наблюдения от последните десет до дванадесет години. Резултатът е следният: Много специални растения и насекоми могат да бъдат намерени в близост до светулки, някои от които са в червения списък на застрашените видове. Тези, които се грижат за светулките, също насърчават структурното разнообразие и по този начин екосистемите.
Да не говорим за факта, че и възрастните, и децата се радват да ги видят.
Те са наистина невероятно красиви, както големите светулки, които са най-често срещани у нас и светят само на земята, така и други видове като малките светулки, които трептят във въздуха. Чудя се защо тези специални насекоми отдавна не се използват като изложбени животни в екологичното образование. Те са също толкова привлекателни като ярко оцветените пеперуди, дори малко по-луди. Светулките са магия, научна фантастика или дори фантазия - и все пак реални. Въпреки че вече съм виждал стотици от тях, те не са загубили очарованието си за мен.
Кое развитие особено застрашава светулките?
Английският специалист по светулки Джон Тайлър ми каза, че често можете да намерите бавни червеи и светещи червеи на едни и същи места. И двамата обичат да имат богати на структури градини, където да могат да се скрият, и двамата предпочитат охлюви. За съжаление, в хода на уплътняването на градовете и двете популации намаляват значително. Не липсват само естествени градини. При изкопни работи за нови сгради, големи площи почва, които са се натрупали в продължение на десетилетия, се унищожават наоколо.
Структурните и културни промени в градините, земеделските и зелените площи причиняват умиране на насекоми. Има ли други фактори, които имат отрицателно въздействие?
За съжаление да. Например прекомерното наторяване на полета, широкото използване на пестициди, замърсяването на въздуха, неправилното обработване на почвата, разпространението на безцветни, неместни растения, алпинеуми, в които вече нищо не расте - има много негативни фактори, които трябва да се изброят.
Които са особено проблематични?
Според мен емисиите на азот от земеделието и процесите на изгаряне на горива и отоплителни горива са най-голямата опасност. В зависимост от местоположението, говорим за до 20 килограма на хектар, и това общо. Високите натоварвания оказват влияние върху общностите в растителността, насърчават богатите местообитания и масово отблъскват любителите на животни и растения от лоши места. Повишеното количество азот действа като пестицид и унищожава част от местната флора. В същото време разнообразието от насекоми също намалява.
В крайна сметка, много хоби градинари се опитват да се грижат за своите области. Например, като мулчират в градините си, вместо да орат земята и постоянно да я кълцат.
Колкото по-малко унищожавате почвените слоеве, толкова по-добре. Трябва да оставите почвата сама колкото е възможно повече, това със сигурност е по-добре за живите същества и почвената фауна. Всеки, който има купчина листа в градината, в която могат да се скрият охлюви, също помага на насекоми, влечуги, таралежи и птици да намерят достатъчно храна.
Затова е препоръчително да оставите листата в градината?
Не всички листа трябва да се издухат, напротив. Мисля, че е важно да се трупат стари клони или просто да се оставят заплеснели неща. Насекоми и други животни могат да се скрият на такива места в горещите летни дни. Въпреки това, хладнокръвните животни също се нуждаят от отворени, топли места, за да могат да бъдат активни по здрач. Мъжките на светулките например се нуждаят от открито полетно пространство, за да намерят светещите женски. Нямат шанс в гъсталака. Светулките често могат да бъдат намерени на преходни места, където присъстват и двете или различни разнообразни структури, тъй като те все още съществуват в стари градини.
Говорейки за тлъсти градини: От години се опитвам да си взема оскъдна ливада от диви цветя на парче земя в нашата градина, която вече няма мазна горна почва. Има ли изобщо смисъл да насилвате природата в такъв корсет?
Има места, където можете да отслабнете; Особено ако винаги премахвате изрезките или дори премахвате слой хумус, добавяте чакъл и пясък и популяризирате растения, които са подходящи за местоположението и типа на почвата. Дори това да изглежда съмнително на определени места, това показва добри резултати в популяризирането на различни популации от насекоми.
Има ли други начини да направите нещо добро за популацията от насекоми във вашата собствена градина?
Много може да се постигне чрез избор на храсти и растения. Ако е възможно, трябва да закупите местни растения и цъфтящи растения, които са подходящи за гъсеници например и към които насекомите обичат да летят. Важни са цъфтящите растения за витаещи мухи, пчели и други опрашители на цъфтящи растения. Купчини клони, камъни и листа, както и каменни стени са винаги полезни. Аз също се застъпвам за известен мързел в градината. Напълно добре, дори добре е да се прави само минимумът. И не на последно място, трябва да косите умно.
Коси умно? Като клиент градинар, понякога съм принуден да използвам тримера. Насекомите едва ли се възползват от това.
Разбира се, това зависи от размера на площта, дали косите, подрязвате или работите с косата. Проведохме тест в Wynegg близо до Цюрих на две еднакво големи площи от по 30 квадратни метра всяка. Изкосихме единия участък с коса и след това грабнахме, другия изрязахме с тримера и събирахме тревата с листофухалката. Удивително е, че бяхме по-бързи с почти безшумната коса, отколкото със силния тример. И ние бяхме значително по-ефективни с рейка, отколкото с вентилатора. Освен това, със своя смукателен ефект, тримерите унищожават и раздробяват всичко, което попада под струните им. Не само насекоми, но и таралежи многократно умират, когато бъдат уловени от тример. Не можете да ударите нито една земна пчела с бавната коса.
Това означава ли връщане към каменната ера? Покосете ливадите отново с коси?
(смее се) Косите съществуват едва от желязната епоха. Разбира се, използването им няма смисъл навсякъде, но понякога има. В Кройцкирхе в Цюрих всяка година косим поляна с хора от нашата коса. Това е прекрасно и уникално място, което включва и малките мигащи италиански светулки. Те са там от 50-те години на миналия век. Никой не знае защо са останали там. Ние имаме чувството да ги защитим.
Ами светлинното замърсяване? Освен това има отрицателни ефекти върху насекомите?
В градината трябва да се използват само най-необходимите източници на светлина - за предпочитане изобщо никакви, защото те смущават много нощни животни, които се активират само в тъмното. За ларвите на светулките знаем, че те временно спират дейността си, когато луната е пълна. Художественото осветление в градините е много лоша идея. Освен това мъжките светулки избягват всякакви конуси от светлина, докато женските обичат да са под източник на светлина. Мъжките вече не могат да намерят женските, което може да бъде опустошително предвид времето за размножаване от само две седмици. Всяка улична лампа в района на светулка прорязва нещо като дупка за сирене в развъдния пейзаж. И така: в градината няма светлина.
По принцип, съгласно федералния закон, трябва да се осигури екологична компенсация както в провинцията, така и в населените места. За земеделските площи има поне съответно изпълнение във връзка с директните плащания, дори ако то не работи перфектно. В населените места обаче няма политически инструменти за поддържане или насърчаване на биологичното разнообразие. Това е проблем. В градските райони политиците трябва спешно да инициират екологична компенсация.
Има ли идеи как да го направя?
Преди няколко години професорът от Лозана Джоел Саломон Кавин предложи да се създаде национален или природен парк в района на селището. Абсурдно е да се създават защитени зони само в недокосната природа. Мисля, че това е добра идея, дори и да е трудно за изпълнение. Може би решението ще бъде в мини природни паркове. И може би ще е необходима комбинация от стимули и забрани, за да се запази биологичното разнообразие в района на селището: финансови стимули за създаване на такива естествени оазиси в градските райони и забрани за унищожаване на първоначалната природа в общи линии при ново развитие. Защитените зони в градските райони могат да приютят достатъчно насекоми за опрашване на цветя в близките земеделски райони. Това би било печеливша ситуация.
Засега смъртността от насекоми продължава неотслабващо. Липсва обществено образование?
Има много големи проекти за подобряване, инициирани от цивилното население в пейзажа, лекции и събития. Всеки, който иска да получи информация, може да го направи. Факт е, че информираните хора са по-внимателни с природата. Най-важното ми се струва холистичният подход към екологията. Хората трябва да разберат поведението си към природата и да го поставят под въпрос. Не на последно място, отговорите биха били от полза за насекомите.
Фокусът на работата и изследванията на биолога от Цюрих Стефан Инейхен (59) е върху градската фауна и естествената история на града. Особеното му очарование е към светулките. Ineichen преподава в ZHAW от 1997 г. Той е ръководител на проекта на NahReisen от 2000 г. и е издал книгата «Stadtfauna» заедно с Б. Клаусницер и М. Рукщул (Haupt Verlag, Bern 2012).