Защо трябва да съм морален
Дали въпроси като „Защо трябва да бъда морален“ и „Защо не трябва да бъда егоист“ имат ли ясни отговори? Определеният отговор на този вид въпроси прави ли ги по-важни или по-малко важни?
Колко века хората са озадачавали проблемите на морала, етиката, както и над всички въпроси за това да бъдеш „човек сред хората“ като цяло! Едва ли ще сбъркаме, ако кажем, че историята на тези въпроси е не по-малка от историята на самото човешко общество и тяхното значение е свързано с факта, че те са предназначени да разрешават всички онези конфликти и несъответствия, които произтичат от простото факт: ние сме на тази Земя, не живеем сами, а в общество от собствения си вид.
Още древните гърци са казвали, че човекът е социално животно. И въз основа на този факт, моралът е по същество отстъпването на техните интереси, нужди и удобства в полза на обществото. Моралът не е удобство за конкретен човек, а напротив, той е набор от тежки норми на поведение, в повечето случаи противоречащи на моментните му удобства. Следвайки само собственото си удобство - най-вероятно означава да се откажете от моралните норми.
Моралът по дефиниция е социален продукт, а не индивидуален продукт и не е изобретение на един човек. Това означава, че моралът възниква като плод на отношенията между хората в обществото и се отнася само до същите тези отношения (норми на поведение на хората по отношение един на друг). Съответно критериите за коректност на определени морални норми са интересите на оцеляването на обществото, а не интересите на отделния човек.
Моралът е, наред с други неща, целенасоченото поведение на хората в обществото, развито чрез проби и грешки. Общество, в което процесът на разработване на такива норми на поведение се забавя твърде дълго, просто се самоунищожава.
Известно време е необходимо да се поддържат тези норми (срещу които винаги ще има разногласия) със сила (или от лидера, или от мнозинството). Но обикновено следващото поколение, дори в детството, възприема тези норми от старейшините си като естествени и единствено възможни. И така - докато условията на живот отново не се променят и някои морални норми са в противоречие с новите реалности на живота. Тогава отново започва спонтанният процес на разрушаване на едни норми и формиране на други, по-подходящи за нови условия.
Моралът по дефиниция е от съществено значение за оцеляването на обществото. Той не е измислен, той е избран чрез „естествен подбор“, в резултат на което всички неприемливи (водещи до смъртта на обществото) норми просто изчезват (често заедно с хора, които са се опитали да се придържат към тях), и само тези, които допринасят за оцеляване остават.
Оттук идва и простият извод: това, което предлага вчерашният морал, е избрано и е ефективно в обществото от вчера. Ако условията на живот на обществото са се променили много оттогава, то днешният морал неминуемо трябва да се различава в нещо. И в днешното общество само днешният морал може да бъде ефективен. Единствените изключения са периодите на преход, когато моралът все още е в опит и грешки.
Нарастващото несъответствие между масовата морална практика и официално закрепените норми винаги свидетелства за проблеми в обществения живот. Освен това този проблем може да е сигнал за необходимостта от два вида промени: или общоприетите морални норми са остарели и изискват замяна; или развитието на материални социални отношения, отразено в морални норми, е тръгнало напълно в грешната посока, в която се е очаквало, и в тази конкретна област трябва да се установи ред.
Моралът не трябва да бъде непоклатим като камък. То трябва да отговаря точно на условията на живот на хората. Условията се променят - моралът може да се промени.
И макар че да бъдеш морален (т.е. по-скоро ръководен от интересите на „Ние“, а не на „Аз“) може да бъде обременително за конкретен човек в конкретна ситуация, въпреки това, стратегически, той може да бъде победител, тъй като е член същото общество. Не всички обаче са готови да пожертват днешната синигер заради бъдещия кран и изкушението да „грабнеш“ малко за себе си може да е твърде голямо. Следователно обществото се интересува от това членовете му да следват възможно най-стриктно установените морални правила - дотолкова, че практически всички човешки общности и цивилизации, познати в историята, издигат установяването на морални норми до божествени заповеди. Но Божият съд не е единственият съд, пред който човек може да отговори; той може да носи отговорност за своите действия както пред хората, така и пред себе си.
Разбира се, когато извършва морален или неморален акт, човек рядко мисли за „обществото като цяло“. Но в моралните институции като готови модели на поведение вече са предвидени обществени интереси. Разбира се, не бива да се мисли, че тези интереси умишлено се изчисляват от някого и след това се формализират в морални кодекси. Нормите и правилата на морала се формират по естествено-исторически начин, предимно спонтанно. Те произтичат от дългосрочната масова ежедневна практика на човешко поведение.