ЗАЩО ПУТИН КОНСТИТУЦИОННА МНОЖЕСТВО В НОВАТА ДУМА
САЙТ ЗА КОМУНИКАЦИЯ НА ХОРАТА НА МЪДРАТА ВЪЗРАСТ
Формирането на конституционно мнозинство в Държавната дума от „Обединена Русия“ при определен ход на събитията може да означава много сериозен обрат в политическия живот на Русия.
Тази тема засяга не само въпроса за Централната банка на Русия за придобиване на статут на държавна банка, чиято функция е не само да осигурява „валутен борд“, но и да решава други важни задачи на финансовото развитие на страната. На първо място, това се отнася до въпроса за приемствеността на елита и курса на развитие на страната. Изглежда, че нещата са трудни за проверка, но въпреки това, според нас, най-важните.
Със сигурност не трябва да е така. Държавата не е семейство, в което има само един баща, който взема окончателните решения. Държавата трябва да се управлява от група лица, елиминирането на едно, две или повече лица, от които по никакъв начин не пречи на продължаването на по-нататъшния курс на страната. Да си представим, че след смъртта на Сталин Сталин-2 дойде на власт в СССР - САЩ и целият англосаксонски свят щяха да бъдат смазани в рамките на двадесет до тридесет години. Но именно поради факта, че въпреки факта, че целият елит е от комунистите, но в същото време вижда пътя на развитието на Съветския съюз по принципно различен начин, страната се тресе при Хрушчов и при Брежнев, и така нататък, до Горбачов, при който страната вече беше, просто не можех да понеса тези претоварвания и предателството на самия елит по отношение на съветския народ, идея и държава.
Ако разгледаме основните си противници, англосаксонците, тук виждаме принципно различна картина. Изключително последователна политика през вековете (!), Провеждана от набор от затворени клубове, които са обединени от обща консолидираща идеология. Подобна ситуация имаше в Съединените щати преди последните избори - беше възможно да се сменят президенти поне всеки ден, подчертавам, че всички те ще следват един и същ курс. Всъщност, тъй като анализът на генетичните връзки на американските президенти, направен миналата година, показва, че Съединените щати се управляват от европейски кралски семейства повече от 200 години и с цел да попречат на хората да виждат тайните извори и механизми за управление на страната, елитът изобретил механизъм на т. нар. двупартийност. Всички американски президенти (включително Барак Обама) с изключение на Мартин Ван Бюрен са потомци на крал Джон (Джон) Landless. Той е брат на крал Ричард Лъвското сърце, той е кралят, с когото според легендата Робин Худ е воювал. Освен всичко друго, всички те са далечни и близки роднини помежду си. Съответно, цялата двупартийна политическа система в Съединените щати не е нищо повече от параван за скриване от широките маси на истинското кралско управление.
Това води до два логични въпроса. Първо, коя система на управление е по-стабилна в дългосрочен план - когато страната е управлявана от един клан или орден в продължение на десетилетия или когато всеки нов президент определя нов курс на страната? Второто е защо всеки нов цар, генерален секретар, президентът се обръща, където пожелае (същият Медведев след Путин), и те се придържат стриктно към една линия, а когато се опитват да надхвърлят разрешените граници, смъртта на не -системен политик и се върнете към стария коловоз?