Защо повечето хранителни изследвания стават малко - здраве
Актуални новини в Süddeutsche Zeitung
Табло
икономика
Мюнхен
Култура
общество
Знание
Храна: Защо хранителните изследвания често са безсмислени
Много хранителни изследвания са технически чисти. Но каква е ползата, ако изследователите винаги изследват грешните въпроси относно храната?
Коментар от Катрин Зинкант
Маслото, например, е преминало през много: планини от него са били изядени за първи път. Тогава дяволски. Наскоро реабилитиран. И сега? Дори „умерената консумация на масло“ трябва да е погрешна. Тъй като увеличава холестерола, за разлика от зехтина. За това съобщават диетолозите Американски вестник за клинично хранене. Сега любителят на маслото знае това напред-назад и определено няма да може отново да свали маслото от хляба заради проучване. Все пак нещото е интересно. Тъй като проучването „маслото е лошо“ е платено от датската млечна индустрия. Така че от индустрията за масло.
Две възможни обяснения. Простият: нещо се обърка. Изследователите със сигурност трябва да покажат, че маслото е поне толкова здравословно, колкото зехтина. По-вероятно е обаче по-сложната версия, а именно, че финансираните от индустрията изследвания не е задължително да фалшифицират резултатите. Излиза това, което излиза - стига донорите да не се намесват в научния процес. Всъщност има и други примери. Американските фермери за шам фъстък спонсорираха работа, която показа, че шам фъстъкът е направо вреден за спортистите. Производителите на костилковите плодове със сигурност не са обичали да чуват това. Но какво означава това? Че можете уверено да поставите изследванията върху храната в ръцете на Big Food?
Почти винаги става въпрос за малките ефекти на отделните хранителни вещества върху клетките или кръвните параметри
Абсолютно няма начин. Първо, остава напълно неясно, в кои редки случаи често непрозрачното сътрудничество между хранителната индустрия и науката заслужава доверие. Това показа и случаят Coca-Cola тази седмица. Групата спонсорира учени, които отричат пряката връзка между захарните лимонади и затлъстяването. Но това отдавна се смята за окупирано.
Второ и още по-важно е, че хранителните изследвания, както се провеждат и до днес, така или иначе нямат особен смисъл. Почти винаги става въпрос за малките ефекти на отделни храни или хранителни вещества върху клетките или кръвните параметри, които могат да бъдат измерени, но не позволяват никакви конкретни изводи като сините плодове предпазват от рак, шоколадът предотвратява инсулти, маслото е вредно за сърцето. Това са почти винаги груби глупости. А кой плаща за това, всъщност вече няма значение. Това, което играе роля обаче, са дългосрочните негативни последици от западната индустриална диета като цяло - с всички висококалорични напитки, бързо хранене и готови продукти. И въпросът, който всъщност изглежда заслужава да бъде проучен тук, е: Как да се отървем от този боклук възможно най-бързо?