Защо хранителните изследвания не предоставят доказателства Телеполис
Причините са изключително разнообразни, но много лесни за разбиране
Дори ако „укрепване на имунната система чрез ядене на XYZ“ се появява отново по времето на Корона, това не променя „вечния факт“: Хранителните изследвания не могат да предоставят никакви причинно-следствени доказателства (т.е. причинно-следствени връзки), тъй като съществените изисквания в дизайна на изследването за това не се изпълняват. Съответните ограничения, които "понижават" екотрофологичните изследвания до нивото на кристалната топка, са:
Наблюдателни изследвания
. основата на хранителните изследвания. Тези изследвания, на които се основават общите хранителни (половин) знания, не могат да предоставят никакви доказателства (причинно-следствени връзки), а само неясни предположения и хипотези, получени от слаби корелации.
Корелации
. статистически връзки, за действителната връзка на които човек не знае нищо. Например: пиещите червено вино живеят по-дълго. Червеното вино ли е или „останалата част“ от начина на живот, защото тези хора имат повече пари, по-добро здраве, по-висока работа и т.н.? Корелацията не предоставя никаква причинно-следствена връзка!
причинност
. Причинно-следствена връзка, оскъдната стока в екотрофологията par excellence. Прост пример: Страдащите от скорбут имат дефицит на витамин С. Ако компенсирате това, болестта изчезва напълно. Причина: Дефицит на витамин С Ефект: Скорбут.
Твърди клинични крайни точки
. Само висококачествени проучвания могат да предоставят причинно-следствени данни за решаващите изследователски цели (твърдите клинични крайни точки) като инфаркти, инсулти, рак или продължителност на живота. Те не съществуват в хранителната наука - и никога няма да съществуват. Вместо това изследователите на храни трябва да се справят с ...
Сурогатни параметри
. съдържание. Това са заместващи стойности като кръвно налягане или кръвни стойности. Те са слаби в ограничената си информативна стойност и са достъпни най-вече само като корелации.
Рандомизация
. един от най-важните фактори на изследването: случайното разпределение на хората в изследваните групи, така че те да могат да бъдат сравнени. В областта на „основните хранителни проблеми“ обаче рандомизирането е нереалистично или дори невъзможно, защото: Не е възможно да се изисква определена диета от произволно смесена група и да се очаква участниците да се придържат към нея в продължение на необходимите години или десетилетия.
Например, ако искате да знаете дали вегетарианската диета е по-здравословна от „яденето на всичко“ и след това произволно разделяне на тестваните субекти на тези две групи, които приятелят на пържолите обича да чува: „Alea iacta est - матрицата е хвърлена: Вие сте са били включени във вегетарианската група и нямат право да ядат месо в продължение на пет години по време на обучението. " И обратно, човек дори не иска да си представи протестите: вегетарианецът е рандомизиран към групата на всеядите. Елате в допълнение ...
плацебо
Месото от плацебо също би било необходимо, но това също не е налично. Като цяло няма нито една плацебо храна - и така няма плацебо група като изследвана група. Много беден. Защото това е най-добрият начин за изследване на ефективността на интервенцията.
Заслепяване/двойно щора
. Нито лекарят, нито директорът на изследването, нито тестваните лица (участници в изследването) знаят дали са в групата за интервенция, сравнение или плацебо. Това увеличава вероятността от реални резултати, тъй като в проучването не се тълкуват никакви очаквания или желания (което обикновено фалшифицира резултатите).
Изследванията на храненето за съжаление остават сляп полет тук, защото нито едно, нито двойно заслепяване е възможно на плочата.
Липса на връзка доза-отговор
. Повечето изследвания показват това, което е известно като крива J или U, т.е. H. например, че хората, които ядат едновременно ниска и висока консумация на колбаси, умират по-рано от тези, които консумират по-умерено. Съответно, няма съществена връзка доза-ефект, която да предполага причинно-следствена връзка, при която нарастващият риск да бъде свързан с увеличаване на консумацията.
"Восъчна" основа за данни
. консумираните количества храна, т.е. основата на проучването, винаги се основават на собствените индикации на субектите, които не могат да бъдат проверени. И тук знаете: хората обичат да изневеряват, отговорите (почти) никога не са 100% честни, ключова дума „подценяване“ - поради съвест често се дава „здравословна храна“, но „лошите“ храни се „коригират“ надолу.
Ерго: Не можете да приемате основата за данни сериозно, защото тя е всичко друго, но не и валидна. И често това се задава само веднъж в началото на проучване, което ще продължи десет години или повече.
Съпоставител
. „прословутите“ объркващи фактори, които оказват нежелано пристрастно влияние върху резултатите от наблюдателни проучвания. Например фактори за начина на живот като секс, пари, свободно време и всякакви емоционални и социални междуличностни проблеми, но също така и „банални“ неща като излагане на слънце и качество на чистия въздух в различните проучвани страни - всичко това влияе и фалшифицира резултатите (понякога масово), но не се записва във въпросниците.
Дизайнерите на изследването използват различни статистически методи за премахване на тези пристрастия. Никой обаче не знае със сигурност кой от тези фактори подправя резултатите по какъв начин.
Пристрастност на публикацията
. несъответствието на публикациите. Ситуацията с проучването има огромен списък, тъй като статиите, които стигат до съвременни, социално приети резултати, са по-склонни да бъдат публикувани, отколкото тези, които наблюдават точно обратното.
Пример: Две проучвания изследват връзката между червеното месо и инфарктите. Само един от тях наблюдава положителна корелация, т.е. „колкото по-лоша пържола, толкова повече инфаркти“, така че тази работа е по-вероятно да бъде публикувана - и другата, която не показва нищо или дори обратна корелация, която изчезва в чекмеджето.
Венец от митове от спекулации
Следното заключение, което Der Spiegel обяви в средата на 2017 г., се вписва във всичко това: „Храненето, от всички неща, тема, която засяга всички, се противопоставя на няколко основни правила на сериозните изследвания: рандомизирани двойно-слепи изследвания? Абсурдна идея. Хранителните изследвания имат методологически слабости и научни изследвания Следователно основният въпрос за начина на живот е заобиколен от венец от митове, съставен от спекулации и недоказани хипотези. " Поради всички тези ограничения все още не е имало нито едно клинично проучване, основаващо се на най-високите критерии за EBM (медицина, основана на доказателства), които да причиняват причинно-следствена връзка на една твърда крайна точка. Съществуват безброй корелации, малки, слаби, кратки RCT (рандомизирани клинични проучвания), проучвания върху мишки, всички от които (могат) да оценяват само сурогатни параметри.
Инсулти, инфаркти, рак, смъртност като твърди крайни точки за всяка диета или специална храна (групи) или дори отделни съставки, доказани причинно-следствено? нула.
Алтернативни доказателства
В този контекст е интересно, че дори DGE (Германското общество за хранене) публично заяви през ноември 2019 г., че проучвания за определяне на причинно-следствени данни също не се очакват в бъдеще: „Въпреки това трябва да се вземат предвид, че други хранителни препоръки в хранителния сектор Пътеките трябва да бъдат стъпвани, отколкото да се надяваме на проучванията, които не могат да бъдат извършени на практика ... "
Или казано по друг начин в Доналд Тръмпиш: „Липсват ни валидни причинно-следствени доказателства, така че трябва да намерим„ алтернативни доказателства “на здравословното хранене“. Вече знаете на какво се основават, нали?
Повече информация
Уве Ноп е диетолог, журналист и автор на книги. За повече от 10 години обективният, без идеология анализ на хиляди настоящи хранителни изследвания е в основата на неговата независима образователна работа. Ангажиментът му е насочен към отговорния хранителен гражданин със собствено мнение, който е напълно информиран и съзнателно решава дали слуша най-важното нещо на света - приятна храна за поддържане на живота - и се доверява на своя интуитивен навигатор по хранене. През юли 2019 г. беше публикувана неговата книга „Вашият навигатор за тяло за най-добрата храна за всички времена“.