Защо Франция е длъжна да признае Нагорни Карабах »
ФИГАРОВОКС/ТРИБУНА - Войната в Нагорни Карабах, нейната динамика и нейният резултат бележат не само поражението на Армения, но и кризата на френската дипломация в Южен Кавказ, анализира Гохар Григорян. Следователно за изследователя е в интерес на Франция да излезе от неутралитет.
От Гохар Григорян
Публикувано на 02.02.2020 г. в 15:45 ч., Актуализирано на 12.02.2020 г. в 18:44 ч
Гохар Григорян е специалист по политически науки, международно право и икономика на развитието.
"Днес това е честта на Франция, която се разигра в Сената чрез широко гласуване за признаването на Нагорни Карабах," каза сенаторът Валери Бойер след историческия вот на френския Сенат. На 25 ноември Сенатът гласува резолюция за необходимостта да се признае независимостта на Нагорни Карабах, известен още като Арцах, с 305 гласа от 306 подадени гласа.
Текстът на резолюцията "призовава правителството да признае Република Нагорни Карабах" и да направи всичко по силите си, за да възобнови дискусиите незабавно в рамките на Минската група с оглед на договорено и трайно уреждане на конфликта.
Макар и символично и необвързващо, това признание е важна стъпка напред. На първо място, това потвърждава, че Нагорни Карабах изпълнява четирите критерия за държавност, посочени в член 1 от Конвенцията от Монтевидео: постоянно население, определена територия, правителство и способност за влизане в отношения с други държави.
Тази резолюция също така почита всички инструменти на международното право, които обещават правото на самоопределение на народите.
И накрая, тази резолюция също така почита всички инструменти на международното право, които обещават правото на самоопределение на народите, по-специално декларацията на ООН за приятелски отношения между държавите (1970 г.), Принципите, залегнали в Устава на ООН. (всички народи имат право да определят своя политически статус, при пълна свобода и без външна намеса), както и член 1 от Международния пакт за граждански и политически права.
Въпреки това, според държавния секретар Жан-Батист Лемуйн, тази резолюция "ще накара Франция да загуби всякаква способност за влияние и това вече няма да е от полза на онези, дори на които авторите на резолюцията искат да помогнат. Помощ".
Ръководителят на френската дипломация Жан-Ив Льо Дриан също беше декларирал „Мандатът, даден ни от ОССЕ през 1994 г. с Русия и САЩ, поставя изискване за безпристрастност от Франция“ и „ние вече няма да бъдем легитимни. Ако вземем страни с едната или другата от двете страни “ .
Тези декларации предполагат, че признаването на Нагорни Карабах няма да има положително въздействие нито върху страните в конфликта, нито върху самата Франция, тъй като признаването на Нагорни Карабах от Франция би го отстранило от ролята й на неутрален посредник. на Минската група и че едностранното признаване от Франция би довело до дипломатическа безизходица.
Последните няколко години бяха белязани от намаляване на ролята и влиянието на Франция в рамките на Минската група
Очевидно е, че това е официалната позиция, възприета от Франция, и това просто означава, че Франция не може да си позволи да признае Нагорни Карабах, защото тя трябва да се съгласи с останалите страни и особено със своите колеги, а именно САЩ и Русия.
По принцип тази позиция има смисъл. За да вземе последния пример за израелско-палестинския конфликт, президентът Доналд Тръмп обяви решението си да премести американското посолство от Тел Авив в Йерусалим през декември 2018 г., като го нарече отдавна закъсняла мярка за напредък на мирния процес и работа в полза на траен споразумение, като по този начин официално признава Йерусалим за столица на Израел. Силно противоречиво по същество, това решение значително подкопа доверието на САЩ като неутрална страна в конфликта, чиято роля като такава беше отречена от Палестина.
В тази логика, като страна, която е съ-ръководител на преговорите за мирния процес в Нагорни Карабах през последните 26 години, Франция трябва да действа по неутрален начин. От прагматична и фактическа гледна точка обаче, правилните въпроси, които трябва да се зададат, биха били: „Отдадена ли беше Франция на ролята си на посредник в Минската група и можем ли все пак да говорим за легитимността на Минската група? Минск с оглед на последните събития?