Заповядайте в хаос как да излезете от политическия постмодернизъм, Мнения
На фона на последните трагични събития, говоренето за постмодернизъм в политиката може да изглежда като ненавременна естетика. Но със същия успех може да се пренебрегне връзката на тоталитаризма с идеите на Висшата модерност - и по инерция да продължи да се вкарва насилствено в „правилния“ проект всичко, което подлежи на корекция: хора, морал, икономика, природа.
След известно време ще напишем трактати за раждането на „хибриден тоталитаризъм“ от духа на политическия постмодернизъм. Но е по-добре да го направите веднага, още повече, че от духа на тази „музика“ (ако перифразираме Ницше) трагедията се ражда не като изкуство, а като ивица в живота.
Постмодернизмът в политиката (особено пародията върху нея) може просто да не се хареса. Тази измъчена естетика на дизайна на властта, стилът на идеологията и пропагандата, управлението и комуникацията със субектите, отношението към фактите и делата може да раздразни. Извращения на логиката в речта и действията, груби скъсвания с реалността - самата „онтология на фалшивите“ може да ядоса. Игривостта в сериозни въпроси, до проблемите на оцеляването, може да бъде просто плашеща (символичната дума тук „играе твърде много“ - до опасна точка). Мнозина все още са болни от господството на виртуалното и капризно, а не истинско и фалшиво - театрално, сценично, изкуствено и декоративно. Да не говорим за качеството.
Постмодернизмът се превръща в истинска катастрофа, когато от локална и символична реакция към Висшия модернизъм самият той се издига в нов мегапроект и грандиозен стил с претенция за цялостност, но вече без придобивките на Новата ера, като култа на човека, свобода, разум, закон, положително знание и т.н. рационално. И тогава постмодерните игри в „голямата“ и глобалната политика изведнъж започват сериозно да обръщат света към Средновековието, но вече в перспективата на третия свят с използването на ядрено оръжие, поне тактическо.
Освен това възниква проблемът с произхода на този сблъсък и размера на усилията, необходими за разрешаването му.
Най-лесният начин да сведем въпроса до личните качества на индивидите, до техния вкус и "морал". Но отговорът тук е твърде прост: или издържайте, докато други идват "сами", или. (по-нататък се плъзгаме към „екстремизъм“ и „измяна“). Но тук можете да видите и нещо повече - стил със собствена логика на външния вид и редовност на формата, с основи и родословие, които не могат да бъдат сведени до ничий личен лош вкус и нежелание за решаване на проблеми, а не да се крие от тях зад подпорите на уж безпрецедентно успешно правителство. Откъде идва това презрение към нормите и триумфът на симулацията? От случайна концентрация на власт в едно време и място на фигури от този тип - или от по-общи и обусловени трансформации в политиката, в самата цивилизация?
Но тогава това е проблемът на периода, ако не и на епохата: „вековният симулакрум“ се втурва върху нашите рамене, когато „вълкодавът на века“ дори не се е сетил да напусне.
В зависимост от такива отговори цената на изданието ще бъде различна. Или страната просто „губи време“ (въпреки че това е катастрофа в нашата ситуация), или продължава да се задълбочава в задънена улица, от която не може нито да се върне, нито да продължи напред без непредсказуеми загуби.
Но ако всичко е толкова сериозно, са необходими не само местни решения, но и друга обща форма, нова „архитектура“ на политиката в различните й проявления: в управлението на обществото, икономиката, културата, знанията и технологиите, в междудържавните отношения и глобалния световен ред. Макар че думата „ново“ тук е условна: по-скоро ще става дума за връщане към миналото, но вече с разбиране на разходите за модерността и обяснимата на постмодерната реакция към нея.
Връщайки се към архитектурна метафора, политиката може да се оприличи на градска среда с нейните сложни взаимоотношения на ред и хаос, социализация и неприкосновеност на личния живот, генерален план, местен дизайн и спонтанна среда. Високата модерност вкара всичко в тотален проект, а постмодернизмът, в отговор на това, напротив, се опита, изхвърляйки рамката, да проектира нещо подобно на „исторически оформеното“ - и породи средна имитация. Но възможно ли е да върнем околната среда, политиката и самия живот към нормалния баланс на регулация и свобода, изразителния контраст на изкуствения ред и безпорядъка? Още по-необходимо е да се направи това, защото постмодерната реакция на духа на модерността все повече води до задънена улица, а обратното движение (неокласицизъм, постпостмодернизъм и др.) Вече набира сила. Вместо тъпо спиране между ред и безпорядък, вие отново искате да бъдете едновременно коректни, редовни - и естествено хаотични, но вече без имитации, но в буквалното "физическо" възстановяване на спонтанността.