западна Сахара

  • Любими
  • Препоръчвам
  • Да алармира
  • За печат

  • Два идеологически оператора: „Правото на народите на самоопределение“ и „национално освобождение“

    бъде освободена

    Смятахме така, преди шестдесет години: колониалната система е такава, каквато е била, продължава насилието срещу искания за гражданско и политическо участие в управлението на колонията, основано на упорития отказ от равни права за всички жители (където разделението между колонизиран и колонизаторите е непреодолим), с твърде често блокирани колониални правителства на неустойчиви принципни позиции, единственият изход може да изглежда унищожаването на системата с оръжие.

    Те трябваше, преструвахме се, че вярваме, да дадат глас на населението, което има право да „вземе съдбата си в ръцете си“. Това не се случи. Въоръжените движения внимаваха да не ограничават самоопределението си до това на независимостта и се наричаха движения на " освобождаване национален “(Cahen 2006). Въпроса " национален „Тъй като този на„ хората “, предполагайки съществуването на„ нация “, която трябва да бъде освободена (или по-добре, която би искала да бъде освободена), носеше допълнително изискване в сравнение с обикновената независимост: тази на установените демократични режими гарантиращи свободи основни на индивидуално и колективно ниво за всичко население. Случаите, които най-ясно демонстрират това, са случаите на „бяла независимост“ (напр. Южна Родезия): независимостта от метрополията сама по себе си не променя нищо съществено за колониалния режим или дори го влошава (какъвто беше случаят на латински Америка). Сега, ако имаше независимост, човек има право да се чуди къде са работили режимите в резултат на завземането на властта от въоръжените сепаратистки групи освобождаване популации.

    През 60-те и 70-те години никой не се сети консултирайте се с популациите селища за съдбата, която са искали да си дадат. Ние дори не искахме да си представяме процесите, които биха могли да доведат до формиране на мнение по този основен въпрос и неговото изразяване в демократична рамка. Там, където новите държави не потъваха в убийствени граждански войни между „антиколониални“ въоръжени групи, подкрепяни от съперничещи спонсори (Ангола, Мозамбик и др.), Победоносните въоръжени групи виждаха себе си като новите господари на територията и на населението [ 1]. Те са маргинализирани от еднопартийни режими или авторитарни режими, чиито опозиции са сериозно репресирани. Оттогава поставени начело на властта, "освободителните" лидери не се отказаха от никакви средства, за да се увековечат там (можем да споменем само два актуални примера: релето, след почти 40 години власт, президентите на Ангола и Зимбабве).