Закони на DCMedical Revolt Doctors; ти, сметка
Свързан с отвореното писмо на някои съдебни лекари, публикувано преди това в материала „Бунтът на съдебните лекари: проектозакон, обвинен в„ благоприятстване на корупцията “в съдебната медицина“, проф. Унив. Д-р G.C. Curcă - от името на Висшия съвет по съдебна медицина и директор на INML и проф. Унив. Д-р C. Scripcaru - от името на Комисията по съдебна медицина към Министерството на здравеопазването, изпрати ОТГОВОР:
DC Medical представя изцяло отговора, подписан от проф. Унив. Д-р G.C. Curcă - от името на Висшия съвет по съдебна медицина и директор на INML и проф. Унив. Д-р C. Scripcaru - от името на Комисията по съдебна медицина към Министерството на здравеопазването, дадено в материала: Бунтът на съдебните лекари: проектозакон, обвинен в „благоприятстване на корупцията“ в съдебната медицина “.
Статия, озаглавена „Съдебните лекари бият тревога: институционализирана корупция, законодателно уредена в парламента“, подписана от г-н Lucian Negrea, в която е взето становището на група съдебни лекари, които приемат проектозакон, внесен в румънския парламент относно организацията на съдебната медицина, и кой проект, според автора: Националната програма за борба с корупцията “или„ структури, вдъхновени от Съветския съюз, въведени от старото законодателство от 1966 г., като Комисията за одобрение и контрол, действаща на нивото на всеки съдебен институт “, или„ контрол чрез одобрение “също се продължават. на частни експертни мнения, които трябва да останат независими, за да бъдат конкурентни ".
На обществеността не се оповестява кои са онези „съдебни лекари“, на чието име публикува авторът на статията или от кого е взел информацията си, нито колко са те, нито кого представляват.
За еднакво отдалечена информация на общественото мнение обаче е добре да се знае, че проектозаконът №. 215/2020 относно дейността на съдебната медицина е внесена в румънския парламент, вече е одобрена от румънския сенат, подкрепя се от Министерството на здравеопазването, Висшия съвет по съдебна медицина и има широко представителство на ниво специалисти и медицински професионален орган -правен, който е представен в този проект.
За коректна информация на читателите на DC Medical трябва да се знае, че предложеният закон, бр. 215/2020, толкова силно критикуван, е до голяма степен законът, според който дейността на съдебната медицина в страната се извършва от 2000 г., т.е. действащият закон, до който те са били доведени, извън съоръженията, насочени към дейността на независими експерти, актуализации на правните разпоредби, наложени от новите кодекси, наказателни, граждански, както и европейски норми в областта. В продължение на 20 години действащото съдебно законодателство (OG.1/2000 с изменения и актуализации, първото органично законодателство в областта) е в основата на съдебната дейност без синкоп и без дисфункции.
Призовава се и се критикува централизиран подход към съдебната система, който се счита за „вдъхновен от Съветския съюз“. За нашето морално здраве, но и за по-добро познаване на реалността, нека още веднъж апелираме към гордата история на тази нация, в която предшествениците и съдебната медицина намират своето място. През 1862 г. "Monitorul Medical" публикува "Инструкции за съдебния лекар на столицата Букурещ", в които са представени атрибуциите на "Висшия медицински съвет", от които главният съдебен лекар ", който е и професор по съдебна медицина в Националното медицинско училище" (сега Университетът по медицина и фармация "Карол Давила", първият медицински университет в страната) е задължителна част и има "мисията на медицинския експерт в столицата да ръководи криминалистичните работи в столичния квартал и да докладва на Висшия медицински съвет за медицинските работи които се разглеждат от Висшия медицински съвет “, както е посочено в член 4 от съответния закон.
В същото време, от 1904 г., по предложение на професор Мина Миновичи, основателят на съдебната медицина у нас, е създадена Съдебната комисия, която функционира към Министерството на здравеопазването, състояща се от директора на Съдебно-медицинската институция в Букурещ, професор по акушерство, професор по анатомия патология, професор по психиатрия и професор по химия, назначен с царски указ за 5 години (а днес Висшата комисия по съдебна медицина също се назначава със заповед на министъра на здравеопазването). Медико-правната комисия имаше увеличени атрибуции: проверка и одобрение на медико-правни и химико-правни актове по искане на компетентните органи; одобряване на назначаването, финализирането и повишаването на съдебни лекари и химици.
Ето как се намират и тези методологични и научни инструменти на публичната институция по съдебна медицина, Висшия съвет по съдебна медицина на около 150 години и Висшата комисия по съдебна медицина на около 120 години, които се намират в действащото законодателство място и в предложеното законодателство да продължи да играе своята роля за укрепване на публичната институция по съдебна медицина и нейната прозрачност. Следователно институционалната организация на съдебната медицина е уважаеми колеги и уважаеми членове на румънското общество, на почти 150 години в Румъния и в никакъв случай не е от съветски произход, тъй като несъзнателно е засегната от невдъхновен и нереалистичен пежоративен образ важна публична институция на румънската държава, която предлага на правосъдието съдебно доказателство, до което гражданинът има безусловен достъп. Националната гордост е и трябва да остане, че тази система на организация се превърна в модел, който е поет в други страни.
На читателите трябва да продължи да се казва, че съдебната система се възползва от състезателни производства както отвътре, така и отвън, като проверява съдебномедицинските актове точно, за да изгради своята равнопоставеност и обективност и да предотврати появата на корупция в нея.: това двойно структуриране на противоречивото също е на 150 години и е израз на румънската демокрация. Може би тази проверка му пречи, а именно, че пречи на съдебен лекар да напише каквото поиска.
От медико-правните институции документите, които се издават от институцията, се проверяват, тъй като в продължение на 150 години ръководителите на тези институции, както и на други институции в портфолиото на Министерството на здравеопазването, не са мениджъри, а специалисти именно за да могат да имат професионална компетентност. Кой би се сетил да каже на професорите Мина Миновичи в Букурещ или проф. Джордж Богдан в Яш или проф. Николае Миновичи или Михаил Кернбах в Клуж-Напока и други велики личности на румънското медицинско училище, ръководители на лечебни заведения, че те са просто мениджъри с административни функции и че макар да са обучители на всички специалисти в областта в страната, не притежават професионално или научно качество, което да им позволи да проверяват научно и методологично криминалистичните документи, които подписват и които се издават от името на институциите, които са водили да бъдат полезно за правосъдието или да не слезе в аутопсията и да участва в аутопсията, когато това се изисква от правосъдието?
Но най-важната проява на противоречие се упражнява извън съдебната система, където съдебната власт е свободна да проверява всеки съдебен документ, когато счете за необходимо да поиска разяснения, като допълнения, нови експертизи и становища на одобрение или на Висшата комисия: тук има толкова противоречиви и коригиращи начини, които действащото законодателство предвижда, колкото всъщност предлаганият. Може би обществото не знае, но нашите уважавани колеги не могат да забравят, че всъщност справедливостта управлява и съдебната медицина има само задължението да аргументира научно мненията на своите експерти.
Освен това съдебните експерти могат да бъдат наети от страните още преди 20 години с официални експерти, така че по искане на партията, но с назначаването на съдебния орган, препоръчаните съдебни експерти (както са назначени в законодателството в сила) или независими (както е предложено в законодателството, толкова силно критикувано), за да могат да участват в съдебномедицински проучвания, аутопсии, експертиза. Не бива да се забравя или пренебрегва, че на експерт не е позволено да изкривява научната истина или да губи своята обективност или професионална етика.
Понастоящем в цялата страна има унитарна практика в областта на съдебната медицина, което е предимство в дейността на съдебната власт, а не увреждане или ограничаване на тяхната дейност. Считаме, че единната съдебно-медицинска доктрина представлява основната полза от акта на правосъдието и се среща във всички страни от ЕС. Mutatis mutandis самият Висш съвет на магистратите (ССМ) счита, че единната съдебна практика е от съществено значение за увеличаване на доверието в правораздаването. В този смисъл в СКМ беше създадена Комисия за уеднаквяване на съдебната практика. Осигуряването на тази единна практика не може да бъде постигнато без съдебните структури, които имат атрибуциите да установят методологии и структури, които могат да проверят тяхното спазване, подход, подобен на този на правната система.
Считаме, че това право на отговор има за цел да донесе на обществеността бележка за нормализиране, добра информация и добри консултации и да напомни на тези, които не знаят, но и да напомни на тези, които очевидно са забравили, че съдебната медицина у нас не е родена вчера. и е в добро сътрудничество със съдебната система в продължение на 150 години, и в същото време, че чрез своята публична институция той е разрешил трудни дела, в които истината и справедливостта са преодолели.
Ето защо подходът на някои съдебни лекари, чиято компетентност са придобили и в публичната система на съдебната медицина, която ги е формирала, също с преподавателите и директорите на съдебни институции в състезанията, организирани от Министерството на здравеопазването и чрез които те показват намерения, напреднали от частна практика, за чиято подкрепа може да се стигне до мистификацията на историята на тази специалност, но и на страната, ето добра причина за правото на отговор.
Съдебната медицина, трудна професия, практикувана с чест както от жените, така и от мъжете, и публичната институция по съдебна медицина е структурирана през десетилетия и десетилетия на публична практика в интерес на гражданите, здравната система и справедливостта. Нека да кажем на нашите читатели и да напомним на нашите уважавани колеги, че първата жена съдебен лекар в света му даде от своя страна престижен университетски специалист по специализация, което е свидетелство не само за традицията на тази професия в страната, но и за моралните качества на към румънското общество, към което се отнасяме с уважение към съдържанието на това право на отговор.