Закон за недвижимите имоти правоъгълник - правоъгълник - FAZ
Ако собственик на апартамент отдава апартамента си на туристи ежедневно или седмично, членовете на сдружението на собствениците на апартаменти могат да поискат съдебно разпореждане срещу собственика на апартамента. Тази форма на наем е еквивалентна на търговска употреба, която засяга останалите собственици на апартаменти. Поради постоянно сменящите се жители, сградата е отворена за огромен брой хора и по този начин чувството за сигурност на останалите жители е нарушено. Няма значение дали действително има смущения от страна на наемателите, по-горният съд постанови решение на 31 май 2005 г., Az 24 W 276/06.
Козметични ремонти
Клауза в общите условия на договор за наем, която задължава наемателя да компенсира „започнатите интервали за обновяване“ пропорционално, в случай че козметичните ремонти все още не се дължат при изнасяне, е неефективна. Клаузата нарушава т. Нар. Изискване за прозрачност, тъй като не дава достатъчно ясно какво се разбира под „започнат интервал на обновяване“ и как изобщо трябва да се изчисли пропорционалната компенсация. Изчислението трябва да бъде разбираемо за наемателя без външна помощ. Това решение е взето от Федералния съд на 5 март 2008 г., Az VIII ZR 95/07.
Наемателят може да бъде задължен да разреши неговото отопление и водоснабдяване да бъдат свързани към мрежа за топлофикация. Връзката с топлофикационна мрежа не подобрява качеството на жилищното пространство, ако вече има газова отоплителна система. Връзката с топлофикационна мрежа обаче е мярка за спестяване на енергия, която наемателят трябва да толерира по закон. Няма значение дали въпросният апартамент консумира по-малко енергия след мярката за преобразуване или разходите за съответния наемател са намалени. По-скоро спестяванията на първична енергия в сравнение с предишното снабдяване са достатъчни, за да оправдаят задължението на наемателя да търпи, според Берлинския окръжен съд с решението си от 9 ноември 2007 г., Az 63 S 75/07.
Постоянните нарушения на спокойствието на наемателя могат да дадат право на наемодателя да прекрати наема без предизвестие. Преди да напусне, той трябва да предупреди наемателя за това. След като наемодателят е издал предупреждение, наемателят не може да направи нищо по въпроса. Няма значение дали предупреждението е било оправдано или не. Наемателят не претърпява неблагоприятно положение от необосновано предупреждение. Хазяинът също няма предимство. Тъй като в по-късен процес на прекратяване, той трябва да предостави пълни доказателства за предполагаемо нарушаване на мира на наемателя. Тогава наемателят е свободен да оспори обвинението на наемодателя. Това беше решено от BGH със своето решение от 20 февруари 2008 г., Az VIII ZR 139/07.
Ларс Куц и Симоне Енгел са адвокати в адвокатска кантора Bethge und Partner - адвокати за недвижими имоти в Хановер.