Загуба на преработка в животинската индустрия; ВАКТОРИЯТА

Производството на животни е днес далеч най-голямото човешко използване на земята. 75% от всички земеделски използвани площи (обработваеми площи и пасища) се използват за животновъдство. Според ФАО животновъдството е наоколо 18% от общите емисии на парникови газове отговорен [3].

Търсенето на алтернативни горива също започва в значителна степен, отклонявайки добивите от култури към производството на биогорива (около 6% от световното производство още през 2010 г.).

Предвид милиардите хора, които искат да бъдат по-нахранени в бъдеще, това използване на ресурси е абсолютно неустойчиво. Това показа проучването „Предефиниране на селскостопанските добиви: от тонове към хората, хранени на хектар“ [1] - на немски, например: „Предефиниране на селскостопанските добиви: От тонове към хората, хранени на хектар“ още през 2013 г. Тук накратко обобщаваме важни аспекти заедно.

Методи

За това проучване изследователите са използвали сателитни изображения за картографиране на земеделските земи. Те също така използваха национални данни от страни по света за използването на култури, за да определят какви страни произвеждат и какъв процент се използват култури и как.

Резултати

Индия, Китай, Бразилия и САЩ представляват приблизително 43% от световната реколта и заедно представляват 48% от световното производство на калории.

Използване на посевите - цели протеини

Индия, Китай, Бразилия и САЩ представляват приблизително 43% от световната реколта и застанете заедно за 48% от световното производство на калории.

човешкото хранене	Храна за животни	други цели*
Индия	77%	18%	5%
Китай	50%	42%	8-ми%
Бразилия	16%	79%	5%
Съединени щати	14%	80%	6%

За съображения на изследването са взети предвид само фуражите за животни, отглеждани на обработваема земя, и само онези растения (части), които са пряко използваеми за хората. Пасищата, фуражните растения и растителните остатъци не бяха взети под внимание.

Ефективност на преобразуване

Нека анализираме степента на превръщане на фуражите в животински продукти, за да разберем защо храненето на животни за производство на храна с лесно подходяща храна е проблематично по отношение на устойчивостта.
За да разберете - 10% ефективност на преобразуване на калории или протеин означава: След като животното е нахранено със 100 килокалории или 100 g протеин, 10 килокалории или 10 g протеин се връщат като животински продукт. Тук се говори за „загуба на обработка“ от 90%.

Ефективност на превръщането на калориите (фуражи в други продукти):

40%	в млечните продукти
22%	с яйца
12%	с пиле
10%	в свинско месо
3%	с телешко месо

Ефективност на конвертиране на протеини (фураж към други продукти):

43%	в млечните продукти
35%	с яйца
40%	с пиле
10%	в свинско месо
5%	с телешко месо

Колко пада надолу с хората?

Следващата графика предоставя преглед на това как хората се хранят по целия свят. По-зелените райони представляват повече диети на растителна основа, повече червени площи - диети на месна основа или показват силен износ на фураж за животни. По-силният зелен цвят означава по-голяма ефективност при превръщането на произведените калории в консумирани калории, което също е пряка последица от диетата - колкото по-високо е съдържанието на месо, толкова по-лоша е ефективността.

"data-medium-file =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr-300x214.jpg "data-large-file =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr .jpg "alt =" Загуби при обработка - колко от калориите, произведени в полето, се сервират в чиниите? "width =" 650 "height =" 463 "srcset =" https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr .jpg 650w, https://thevactory.de/wp-content/uploads/erl472821f1_hr-300x214.jpg 300w "sizes =" (max-width: 650px) 100vw, 650px "/> Процент калории, произведени в полетата, които пристигат в хранителната система

Като използваме примера с четирите най-големи страни производителки, споменати по-горе, ако реколтата е била в пряка полза за хората и да се откажат от биогоривата:

В момента индийската земя се храни наоколо 5,9 души на хектар и можех 6.5 Хранете хората.
Китай се храни 8.4 Хора на декар, но биха могли 13.5 Хранете хората.
Бразилия се храни 5.2 Хора на декар, но биха могли 10.6 Хранете хората.
Нахранете САЩ 5.4 Хора на хектар, но биха могли 16.1 Хранете хората.

Заключение

Приблизително в глобален мащаб.9,5 трилиона калории [4] произведени в растителна форма, от които 55% отидете директно в консумацията от човека.
36% от тези калории се хранят на животни, 89% от които се губят поради неефективността на производството на животински продукти. Останалите 9% от калориите се губят напълно за хранене, тъй като се използват за биогорива и промишлени приложения.

Общо 41% от реколтите са загубени.

Един трилион калории са достатъчни, за да се хранят около един милиард души с 2700 калории на ден в продължение на една година. Напълно растителна диета би свършила работа правят възможно с днешните култури 4 милиарда души повече да се фураж, отколкото успява днес.

Препратки

[1]	Emily S Cassidy et al 2013 Environment. Рез. Lett. 8 034015 https://doi.org/10.1088/1748-9326/8/3/034015
[2]	Световното търсене на земя за животински продукти - TheVactory 2016 https://thevactory.de/landbedarf-tierprodukte/
[3]	Дългата сянка на добитъка, FAO 2006 http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.HTM
[4]	Забележка: Става въпрос за 9,5 х 10 15 калории. Тук съществува риск от неразбиране, тъй като изследването говори за „квадрилиони“. Англо-американските „квадрилиони“ са „билярд“ на немски език.

3 коментара

Добавка с цел пълнота.
Ефективността и глобалното хранене не е аргумент за веганство, а само за пропускане на определени животновъдни и хранителни практики.

Не незначителни площи едва ли са подходящи за обработка като обработваема земя, но много добре за производство на месо и мляко, а не незначителни количества селскостопански продукти и странични продукти са неподходящи за консумация от човека или поне нежелани, но много добре могат да се използват като животинска храна.
(Тук имам предвид предимно пшеница, която е с лошо качество поради времето или брашното от добива на соя, рапица, слънчоглед или други масла)

Подобно на аргументите за здравето и околната среда, този аргумент за ефективност не трябва да води до етичната позиция на веганството.

LG
Макс Грасфед

Благодаря за приноса, Max Grassfed.
Следните коментари:

Очевидно е да се предположи, че се предлага повече за глобално хранене, ако се хранят продукти, които не са пряко подходящи за консумация от човека. Въпреки това, не трябва да се спираме на този етап и да видим колко допълнителен принос всъщност имат тези ресурси за хранене на света. След това можете да прецените дали това е значим принос или районите не трябва да се използват за други цели в интерес на запазването на и без това силно застрашеното биологично разнообразие и по отношение на опазването на климата.

Нека изключим продукти като соево брашно и части от реколтата, които не са подходящи като „хлебно зърно“, от разглеждане за момента. За да можем наистина да оценим това, ще са необходими някои изследвания: Соевото (екстракционно) брашно, например, не принадлежи към групата продукти, които не биха били подходящи за консумация от човека - това е суровината за всеки соев продукт. В случая на зърното не знам пропорциите на реколтата от зърно, предназначено за хлебно зърно, но не е класифицирано като достатъчно висококачествено. Площите също се използват специално за фуражно зърно като тритикале, върху които лесно могат да растат други зърнени култури - колко големи са те в световен мащаб, също трябва да се проучат за оценка.
Освен това бих искал да твърдя, че споменатите остатъци от извличането на растителни масла биха могли да бъдат преработени в човешка храна с повече или по-малко големи (технически) усилия, ако други всеядни организми вече могат да ги използват директно. Просто сега е по-евтино да ги прекарате чрез животни.

Така че нека да разгледаме това, което хората определено не могат да използват директно, а именно целулозата - като например в тревата, и вие също обръщате внимание на тези области, които са класифицирани като „постоянни пасища“. Алберт вече проучи колко точно са големи през 2016 г. на адрес http://thevactory.de/landbedarf-tierprodukte/

Преживни животни като говеда могат да използват трева доста ефективно. Така че нека да разгледаме доколко продуктите от добитък - млечни продукти и говеждо месо - допринасят за глобалното хранене.
Въз основа на данните на ФАО бързо става очевидно, че говеждото месо допринася едва повече от един процент от световните калории (вж. Https://www.nationalgeographic.com/what-the-world-eats/), а млечните продукти около 5% - Това обаче с допълнително подхранване на добри 30% от световните реколта от пшеница и с използването на соя. Колко ще остане от него, ако пропуснете допълнителното хранене с тези висококачествени протеинови източници и само продължите да пасите?

От друга страна, има големите пасища - които между другото не просто вече са там и с вдигане на рамене не биха могли да се използват за други цели, а чрез
Разчистването на тропическите гори продължава да се увеличава.
Тези пасища в никакъв случай не са подходящи само за отглеждане на животни, както става ясно от статия в Глобална продоволствена сигурност том 14, септември 2017 г. Извлекли сме числата от него тук: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1faEEtr265W3fM3HUKpwZRvVjwsa1CqqY-vy2RzhfuHE/edit?usp=sharing/

Значи ще свърши 41% от тревните площи в света са напълно подходящи за обработваемо земеделие - вместо това почти 85% от тези 1085 милиона хектара се използват като пасища. Само 34,66% от затревените площи всъщност не могат да бъдат използвани за обработваемо земеделие и също са пасищни.

Да обобщим: Ако човек се въздържи от храненето на „така наречените отпадъчни продукти“ на преживни животни и ги постави изключително на площи, които не са подходящи за нищо друго освен за паша, приносът им към глобалното хранене би бил напълно безсмислен. Площите, които днес биха били използвани като пасища, вероятно биха имали по-голямо приложение, ако изобщо не се използват по отношение на биологичното разнообразие.

В това отношение определено е „в полза на хората, животните и околната среда“, както се нарича в дефиницията на веганството, просто да се спре паша на преживни животни. Дискусията за неефективното използване на обработваемата земя за храна на животните със сигурност е излишна.