Задължителен първичен режим и общи икономически брачни режими; AT
Право във всичките му форми
Въпреки че бракът вече не е единствената система за организиране на брачния живот, той остава преобладаващият модел, чрез който законът схваща семейството.
Това централно място, което бракът заема, и до днес, в правната система се изразява в ефектите, които той носи и които дават на семейната двойка привилегирован статус.
В тази връзка винаги трябва да се помни, че бракът не е просто съюз на хората. Състои се и от обединение на стоките.
==> Съюз на лицата и съюз на стоките
Ефектите от брака са двойни. Те се отнасят до личните отношения между съпрузи (съюз на хората), както и до паричните отношения, които поддържат между тях (съюз на собствеността)
Всички тези правила, които уреждат последиците от брака, формират това, което се нарича правен статут на съпрузите.
==> Семейно право и брачно имуществено право
Правният статут, на който е подложена семейната двойка, е разделен на два клона, които са обект на отделни изследвания:
- Първи клон: семейно право
- Правилата за правния статут на съпрузите, които засягат личните им отношения, са включени в изследването на семейното право
- Също така личните последици от брака, които са по-специално задължението на общността на живота, задължението за вярност, задължението за съдействие или задължението за уважение, се зачитат с условията за сключване на брак, развод, родство или все още PACS.
- Втори клон: законът за брачните режими
- Правилата, които се отнасят до паричните отношения между съпрузите, попадат в изследването на закона за брачните режими.
- Този клон на правото, също квалифициран като право на семейната собственост, се занимава конкретно с последиците върху патримониума на всеки от тях, които са резултат от брака, не само в техните взаимни отношения, но и в отношенията им с трети страни и по-специално с техните кредитори.
Тук ще се съсредоточим само върху закона за брачните имуществени режими и по-точно върху артикулацията между императивния първичен режим, който се прилага за всички семейни двойки, и брачните режими, които се различават от една двойка към друга.
I) Задължителен първичен режим и брачни режими
Следователно по време на брака си съпрузите са обект на закона за брачните имуществени режими по отношение на паричните отношения, които поддържат помежду си.
Този закон за брачните режими е разгледан в две много различни части на Гражданския кодекс, тъй като за първи път е предвиден в глава, посветена на съответните задължения и права на съпрузите (изкуство. 212 до 226 C. цив.), след това в заглавие, посветено специално на брачния договор и брачните режими (изкуство. 1384 до 1581 г. цив.).
Това разделяне на закона за брачните режими на две места от Гражданския кодекс разкрива, че съпрузите са обект на два много различни правила:
II) Задължителен първичен режим или основно семейно положение
Задължителният първичен режим се състои от всички правила, формиращи основното неприводимо имуществено състояние на семейната двойка.
Под несъкратимо трябва да се разбира, че това е обща нормативна база, която представлява минимумът на асоциация, който брачният съюз трябва да породи.
Както посочват авторите, „може да се има предвид, че подобно на разпоредбите, отнасящи се до личните последици от брака, разпоредбите на императивния първичен режим съставляват същността на брака както от символична, така и от теоретична гледна точка (т.е. е най-ниската общ знаменател на всички бракове), отколкото от практическа гледна точка - тъй като най-често имуществените ефекти от брака ще се свеждат ежедневно до прилагането на правилата на основния режим. предимство от тези на брачните режими " [2].
Следователно този императивен първичен режим е предвиден за членове 212 до 226 от Гражданския кодекс в a Глава VI посветени на съответните права и задължения на съпрузите. Тази глава е Дял V, озаглавен "От брака", който принадлежи на Книга 1 от Гражданския кодекс, чийто обект е задържането на "хора".
Терминологията „първичен режим“ е заимствана от причините за Закон № 65-570 от 13 юли 1965 г. реформиране на брачните режими.
Някои автори заклеймяват тази терминология, тъй като тя е двусмислена в смисъл, че предполага, че „основният режим“ би бил автономен и следователно да се прилага само за определени домакинства, докато другите биха били обект на „вторични“ режими [3].
Това обаче не е реалността. Основният режим се прилага за всички семейни двойки, без изключения, съпрузите трябва да изберат, за да завършат имущественото състояние, което се отнася за тях, за един от брачните режими, предвидени от закона.
Също така, някои предпочитат пред терминологията първичен режим, квалификацията на "основен имотен статус" или още по-трезво на "основен статут".
Във всеки случай тези формули са еквивалентни и обозначават една и съща съвкупност от норми, тоест тази, която включва „набор от първични правила за парично въздействие, по принцип задължителни, приложими за всички съпрузи, независимо от техния действителен брачен режим. ( която, независимо дали е законна или конвенционална, задължително се налага върху този основен режим) и има за цел да защити целите на брака, като същевременно гарантира автономна сила на действие за всеки от съпрузите, тоест тези правила могат да се прилагат сами по себе си, или че позволяват намесата на съдията ”[4].
За следващите разработки ще се придържаме към основната диетична формула, която остава, въпреки критиките, на които е предмет, най-често използваната.
По хипотеза прилагането на основния режим зависи от удовлетворяването на условие: брак.
Въпреки че можем да отбележим някои смели решения, при които съдиите са се опитвали да прилагат, в контекста на съжителство, което те са трябвало да знаят, някои разпоредби на основния брачен режим, съдебната практика на Касационния съд винаги е била постоянна този момент: съжителстващите партньори не могат да се възползват от последиците от брака и по-специално от прилагането на основния режим.
Редовно Касационният съд отказва да кандидатства раздел 214 от Гражданския кодекс, който урежда вноската за разходите по брака за уреждане на разпределението на оперативните разходи на двойки съжителстващи партньори.
В решение от 19 март 1991 г. той постановява, например, че „нито една законова разпоредба, регулираща приноса на съжителстващите партньори към разходите за общ живот, всеки от тях трябва, при липса на изрична воля в това отношение, да понесе разходите от ежедневието, които той е направил “(Кас. 1-ви град. 19 март 1991 г., n ° 88-19400).
В съответствие с тази съдебна практика Касационният съд по-нататък разгледа това раздел 220 от Гражданския кодекс ", който установява пълна солидарност на съпрузите по въпроси на дългове, сключени за издръжка на домакинството или за образование на деца, не е приложим по въпросите на съжителството" (Кас. 1-ви град. 2 май 2001 г., n ° 98-22836).