Задължението на лекаря за средства или резултат Курс
Задължения на лекаря и медицинска отговорност: задължение за средства или резултат?
Някой може да си помисли, че на медицинската професия трябва да се даде някакъв имунитет. Всъщност те се намесват за конкретното благо на пациента и за общото благо на всички. По този начин лекарят трябва да полага съвестни и всеотдайни грижи (член 32 от Кодекса на медицинската етика).
Въпреки това, през последните двадесет години лекарят все по-често се възприема като доставчик на услуги, здравен техник: срещу възнаграждение от него се иска медицинска услуга. Също така населението, ако приеме относително, че лекарят не го излекува (ерата на семейния лекар все пак е изчезнала в полза на определен медицински, ако не и медицински номадизъм), то признава по-малко да става по-болно или засегнато. на различно заболяване в резултат на лечението.
Освен това, след като е станал по-взискателен, индивидът също вярва, че обезщетението за щети се превръща в право. Днес всеки пети общопрактикуващ лекар трябва да очаква да бъде съден от пациент в кариерата си. Може да е пред наказателна или гражданска юрисдикция.
Ако в очите на практикуващия, наказателният процес е много по-ужасяващ, въпреки това гражданските дела изглеждат най-изгодни за "жертвите". Те наистина могат да получат обезщетение при определени условия. Тъй като беше установено, че пациентът и лекарят са обединени с договор, ангажирането на медицинска отговорност трябва да се извърши въз основа на член 1147 от Гражданския кодекс. Но за това лекарят все още не е изпълнил задълженията си. Опасността от медицинското изкуство би довела до задължение за средства. Но от друга страна, пасивната роля на пациента и неговото непознаване на медицината биха довели до задължение за резултат. Но един и същ договор може да съдържа различни задължения. Също така, не можем ли да считаме, че в зависимост от това дали пациентът се ангажира с договорната отговорност на лекаря за неуспешно лечение или за терапевтичен риск, задълженията на лекаря ще бъдат или от средства, или от резултат ?
Традиционно липсата на грижи може да ангажира отговорността на лекаря само ако той не е изпълнил задължението си за средства (1). Но по отношение на терапевтичните рискове, съдебната практика изглежда се развива по ограничен начин към обективна отговорност, която би била санкция на задължение за резултат (2).
I) Липса на грижи: иницииране на медицинска отговорност за вина
Медицинската отговорност се основава на договора за грижа, сключен между лекар и пациент (A). Това води до договорна отговорност, основана на задължение за средства (B).
А) Медицинска отговорност въз основа на договора
1) Задължението на лекаря да информира
Трябва да е предварително, така че пациентът да е напълно информиран и да може да сравнява очакваните ползи и поетите рискове. Но за да се случи това, информацията все пак трябва да бъде честна и подходяща: пациентът е нов в медицината. Освен това, заглушен от техническия жаргон, използван от лекаря, той не е задължително да е наясно с коментарите, направени от практикуващия. Ето защо лекарят трябва да адаптира езика си към нивото на разбиране на пациента.
Неспазването на това задължение лишава заинтересованото лице от шанс да се измъкне с решение, което може да бъде по-разумно, риска, който най-накрая се е материализирал, загуба, която представлява вреда, различна от телесните наранявания, произтичащи от медицинската намеса.
Докато от 1951 г. тежестта на доказване е върху пациента, промяната през 1997 г. я прехвърля на лекаря, който въпреки това може да го направи по всякакъв начин. Тогава възниква проблемът с обхвата на информацията, която ще има отражение върху съгласието на пациента.
2) Съгласие на пациента
Освен в спешни случаи, договорът за грижа е синалагматичен: изисква се съгласието на двете страни. Най-често е мълчалив. Например, пристигането на пациент при назначаването му за операцията представлява мълчаливо приемане.
Преди всичко пациентът трябва да има способността да сключва договор и обектът на договора не е незаконен (напр. Евтаназия). Но съгласието на пациента ще се определя от информацията, дадена от лекаря. До каква степен трябва да бъде? Информацията трябва да съдържа нормално предвидимите рискове. След решение от 7 октомври 1998 г. обаче първият граждански състав на Касационния съд счете, че лекарят трябва да информира пациента за всички рискове, дори за изключителни. Не може ли това да има отражение върху психологията на пациента, по-специално опасението му за следоперативното пробуждане? ?
Приемайки рисковете, пациентът признава съществуването на терапевтичен риск и по този начин се изключва всяко задължение за резултат. Следователно, след правното разделение между задължение на средствата и задължение за резултат, изглежда, че само задължение на средства произтича от договорната отговорност на лекаря.
Б) Медицинска отговорност, произтичаща от задължението за средства
1) Принцип, основан на решението на Mercer от 1936 г.
От решение на Камарата на молбите от 21 август 1839 г. се заключи, че съществува договорна връзка между пациента и неговия лекар, позволяващ на последния да предприеме договорни действия срещу пациента при заплащане на такси. От друга страна, лекарят не е бил задължен, позволявайки на пациента да предяви иск за договорна отговорност срещу него. Възможно е само деликтно действие. По този начин е имало „липса на равновесие“, както е забелязал магистратът Фалциман.
Решението Mercier от 1936 г. основава принципа, според който лекарят има задължението да предоставя на пациента „добросъвестна, внимателна грижа и при изключителни обстоятелства в съответствие с данните, получени от науката“. По този начин това решение установява от една страна формирането на истински договор между страните, а от друга страна задължение за средства за сметка на лекаря.
Това задължение за средства се отнася за всички здравни специалисти и за всички медицински актове. Оправданието му се крие във факта, че рискът е съизмерим с медицинския акт: ако използваме думите на Парижкия апелативен съд, „практикуващият оперира жива тъкан, чиито реакции никога не са напълно предвидими“. Следователно, договорната отговорност на лекаря може да бъде ангажирана само по вина. Тази грешка трябва да бъде лична, отбелязана и не трябва да е грешка, която не е дефектна. От друга страна, то трябва да е причинило щети, като трябва да се докаже причинно-следствената връзка.
2) Медицински неизправности
Трябва да се внимава в съответствие с данните, получени от науката. Но има предпазен принцип срещу неразумната употреба на терапия. От друга страна, това не засяга свободата на предписване.
Погрешната диагноза сама по себе си не е дефектна, освен ако лекарят не е събрал достатъчно информация, която да му позволи да постави правилната диагноза. По същия начин ще има грешка, ако обективен факт изисква диагнозата.