Зад кулисите на руско-западния конфликт
Живеем в „края на историята“ - провъзгласи Франсис Фукуяма през 1992 г., малко след падането на Съветския съюз, очертавайки измеренията на един свят, доминиран от световния мир и премахването на войната: неизбежното разпространение на либералните демокрации, капитализма и начина на живот Западни.
Либералната концепция е донякъде близка до идеята за общество от държави, което благоприятства междудържавното сътрудничество в рамките, предоставени от международните институции (национална държава, териториална цялост, национален суверенитет, дипломация, международно право, международни организации и др.), Като постепенно намалява вероятността от агресивно поведение. обхвата на непримирими интереси. Изводът на тази аргументация би бил, че докато процесът на социализация ескалира, държавите интернализират общ набор от идеи, ценности, норми и правила на международната политика и войната постепенно се изтласква от настоящите външнополитически практики. Тези основни течения на мисълта са оформили разбирането на голяма част от поколението академици, анализатори и политици в Западна Европа и Америка, като последните се коагулират около Демократическата партия, която е на власт във Вашингтон от 2009 г.
В този смисъл наблюдението на Джонатан Маркус може да бъде интерпретирано в статия на Би Би Си от 18 март, според която „на Запад имаше силно желание Русия - и Китай - да бъдат възприемани като партньори като участващи актьори“. отговорно към световната система ”. Внезапната руска окупация и анексирането на Крим сега принуждава хората от Запада да преразгледат своите предположения, въз основа на които те възприемат източната страна и формулират политики към нея.
Всъщност проблемът е по-дълбок от простото демонизиране на Москва за окупиране на територията на национална държава и суверен. Русия и Китай просто не резонират с идеите, ценностите и нормите на постмодерната международна общност, доминирана от западния мироглед.
От европейска и наскоро американска гледна точка Западът до голяма степен изостави политиката на власт, постепенно съкрати военните бюджети, намали външните военни ангажименти и изгради външната си политика върху влиянието на икономическата мощ и софтуера. мощност ". Въпреки това пастелно описание, западните сили не винаги са били в съответствие нито с този дискурс, нито с идеята за международното общество, точно както в живота не успяваме да бъдем в съответствие с моралните принципи, в които вярваме. Съединените щати, Франция, Обединеното кралство и Германия са обвинени, в зависимост от случая, за използването на сила без мандат на ООН срещу суверенни и независими държави, а именно Либия, Сърбия и Ирак, въпреки че повечето от интервенциите могат да бъдат солидно мотивирани от хуманитарната криза. на масови нарушения на правата на човека.
Тези случайни противоречия не останаха незабелязани в Москва, където беше реално отбелязано, че „Западът използва едностранно и произволно своята военна сила в поредица от събития“ (Маркус), когато неговите геостратегически интереси и властова политика попита а.
Защо Москва вижда нещата по различен начин
Освен частичния неуспех да се настанят новодошлите в световната политика на масата на глобалното управление, има по-дълбоко ниво на несъвместимост между Запада и неговите съюзници, от една страна, и някои от изгряващите държави, от друга. Русия, Китай и евентуално други незападни държави имат по-добро разбиране, те се чувстват по-съвместими с ранна концептуализация на международното общество, т.е. с външнополитически елементи, характеризиращи европейската политическа система от ХІХ и началото на ХХ век.
Дори дипломацията следва различни логики и практики в двата свята. Въпреки че двете външнополитически линии, които очертах, не бива да се разбират като абсолютно разграничени, като систематично съответните държави понякога комбинират елементи от двата модела за решаване на прагматични проблеми, ясното предпочитание към един от тях става неизбежно за всеки взимащ решение. Фирми 1.0. и 2.0 съжителстват, като всеки доминира в един от онова, което заплашва да се превърне в два глобални блока, в ожесточена конкуренция за геополитическо и идеологическо господство.
Това обяснява защо стратегиите в Москва и тези във Вашингтон, Брюксел или Берлин тълкуват света и текущите събития напълно различно. Кримската криза е резултат от идеологическия разрив между двата блока. Свидетели сме на опита на Москва да съживи или спаси своята имперска традиция, като отхвърли привлекателността на международното общество 2.0 под шапката на Европейския съюз и Съединените щати по отношение на това, което Русия обявява за своя законна сфера на влияние.
Позицията на Русия обаче е проблематична от няколко гледни точки. Една от причините би била, че чрез своя проект за императорско възстановяване Русия се придържа към принципите на общество от държави, престанали да съществуват през ХХ век, и без партньори на същия експанзионистичен законопроект историческият ревизионизъм от типа на Реалполитик няма шанс. в дългосрочен план Кремъл рискува да остане самотен вълк - травмираща ситуация в дългосрочен план за управляващите елити на всяка държава. Дори Китай да тръгне по същия път по пътя на историческия ревизионизъм, националният изключителност е усамотена работа. Националистическият екстремизъм и реалистичните геополитически изчисления ще направят руско-китайските отношения вечно доминирани от подозрения, а съюзите в световната политика ще бъдат временни, отслабени от изграждането на разнопосочни интереси.
Друг аспект е структурната слабост на Русия на няколко нива: икономическа, демографска, военна и политическа привлекателност, която ще разгледам по-късно.
Енигматичната позиция на Китай
Перспективи на конфликта
Не мога да предскажа как ще оценят събитията, но е ясно, че две визии за световната политика се сблъскват драстично през тези месеци, вероятно през следващите години. Съществува риск регионалната стабилност в много части на света да бъде изпитана в случай, че ревизионистките сили, включително в Европа, приемат мащаба, необходим за оспорване на запечатаното териториално статукво след Втората световна война, деколонизацията и колапса. СССР. След като границите могат да бъдат поставени под въпрос, местните конфликти лесно ще се превърнат в общи войни с потенциал за световна война. Залогът е огромен и Русия с лошо изчислено движение може да отвори истинска кутия на Пандора. Ако руският случай не се окаже заразен, трудно е да се повярва, че Москва има средства да пресъздаде Съветския съюз в миналата му слава. Дори СССР нямаше да се превърне в световна суперсила без шанса за Втората световна война, предлаган от нацистка Германия, която беше близо до победата му.
Ролята на европейския Запад
Проблемът е в Русия, че никой от големите чуждестранни играчи, особено в Европа, не е на разположение, като бившата нацистка Германия, да си сътрудничи със собствения си ревизионистки проект за регионална или дори глобална дестабилизация на Pax Americana. И без подходящ съюзник, самоналожената задача на кремълските силовики изглежда като невъзможна мисия. Дразнещо е, че дори Германия, почти послушна в миналото в отношенията си с руската страна, отказва да приеме поне мълчаливо възстановяването на имперската власт в страните от бившето съветско пространство.
Европейският съюз е основен играч в международната политика, но европейската интеграция не е напреднала гладко във всички области на управление. Прерогативите на външната политика не са сред онези, при които Европейската комисия наистина има трудна дума да каже в кризисни ситуации. Националните държави запазват фактически суверенитет над решенията на ЕС, стига да намерят консенсус от най-ниския общ знаменател. Следователно в украинската криза тонът на западната политика ще бъде зададен след САЩ от най-големите европейски икономически сили, водени от Германия.
По същество политическите практики на Путин в това, което той нарича „близко съседство“, дълбоко обиждат света, превърнал се в Запад. Погледнато от света 2.0, Русия изглежда напълно откъсната от реалността, повече изглежда, че иска да взриви основите на стабилността и сигурността в Европа, във време, когато продължителната икономическа криза и имиграцията дават крила на всякакви антиевропейски националистически и популистки движения през повечето държави от Европейския съюз.
В Берлин бяха изчислени загубите, които Германия може да понесе. Разбра се например, че Путин разчита на парализата на способността на Брюксел да взема решения от различни национални интереси и лобирането на бизнес кръговете в Германия, Франция, Италия и Обединеното кралство. В германските политици има признаци, че страната може да устои на икономическото въздействие на икономическа война с Русия, ако рискът от политическа и военна дестабилизация на Европа стане неизбежен. Въпросът е къде червената линия на руската агресия е изтеглена в съзнанието на Германия.
За момента правителството на християнската и социалдемократическа коалиция избягва налагането на тежки икономически санкции срещу Русия, тъй като в случай на конфликт Германия може да бъде призована да поеме голяма част от икономическите разходи във всички засегнати страни от ЕС, в допълнение към сметката за вътрешните загуби.
Ако обаче Москва продължи да се намесва военно в която и да е държава на границите на Европейския съюз, вероятността от санкции между ЕС и Русия ще се увеличи значително. Германия вече спря за неопределено време целия износ на оръжие за Русия, което е важно послание за всички европейски партньори. САЩ също заявиха, че бъдещата руска военна намеса в съседните държави ще доведе до директни санкции срещу стратегическите икономически сектори на Русия и ако Америка и Германия се споразумеят по този въпрос, никоя друга европейска сила няма да се съгласи. можеше да укрие. Досега санкциите бяха горчива шега, но ситуацията може да стане критична за Русия в сценария на ескалация. Друго важно събитие е позицията на Япония, която ще обеща 1 милиард долара финансова помощ за Украйна в рамките на Г7 и е прекратила всички дипломатически преговори с Москва, като последната реагира характерно с военни учения в Курилските острови.
Европейски съюз
Въпреки че правителствата поемат водеща роля в кризисни ситуации чрез Европейския съвет и мини-срещите на върха на държавните и правителствените ръководители на основните сили, след като се постигне консенсус, бюрократичният апарат на Европейската комисия и наскоро Европейският парламент собствени принципи и правила, упражняващи важна дипломатическа дейност. Например, след стартирането на Източното партньорство, Брюксел сам управлява външнополитическите преговори и решения на блока на Общността. Разширяването на единния пазар и европейското разширяване са два идеологически стълба на Европейския съюз, от които наднационалните власти никога не са абдикирали. Последиците от тази логика са дългосрочен политически и икономически диалог и сътрудничество с източните съседни на ЕС, независимо от имперската чувствителност на Москва. Следователно преговорите за асоцииране на ЕС с Украйна, въпреки недоволството на Кремъл и последвалите действия, не могат да бъдат категоризирани като голяма грешка във възприятието и външната политика, както предполагат анализатори, по-близки до позицията на руската страна.
Смисълът на заключенията на служителя на германското външно министерство и наблюдението на канцлера, свързани с Der Spiegel, но също така и на политиката на ЕС в Украйна е, че Европейският съюз и Берлин никога няма да се споразумеят, поради идеологическата рамка, която оперират, да преговарят за бъдещето на Украйна. в) неговата зависимост. От европейска гледна точка днес е невъзможно да се водят преговори, както някога Сталин и Хитлер, състава на правителствата, прекрояването на границите или разделението на сферите на влияние. Европейският съюз не може да вземе решение без съгласието на държавите-членки с тежки санкции срещу Русия. Чрез Европейската комисия и Европейския парламент обаче той може да даде политическо и икономическо съдържание на споразумението за асоцииране с Украйна, да притисне политически държавите-членки, за да даде шанс на Киев за европейска интеграция и да заеме единна позиция в източната посока, да поддържа Западноевропейското внимание към събитията в съседната държава и за засилване на вътрешните политики, насочени към енергийна независимост от Русия.
В момента Европейският съюз, Германия, Канада, САЩ и дори далечна Япония сигнализират, че ще помогнат на Украйна икономически, за да не попадне обратно в „близкото съседство“ на Русия. По това време Украйна отчаяно се нуждае от западния план на Маршал и ако той не се осъществи, за украинците ще бъде много трудно да излязат от орбитата на ултранационалистическа Русия, а европейците да принудят Русия да бъде задържана.
Руската агресия може също да засили екзистенциалното значение на НАТО и Европейския съюз. Възприемането на президента Путин за външна опасност и презрителната му политика спрямо западните правителства и органите на ЕС вероятно ще засили европейската солидарност и общия им ангажимент за рестартиране на двигателите на интеграционния процес. Поне на пръв поглед европейските лидери обявиха интереса си да получат енергийна независимост от Русия и Вашингтон е готов да отвори вътрешния си газов пазар за Европа. Европа вероятно ще се движи в тази посока през следващите години, особено след като вече са положени значителни усилия за диверсификация на енергийните доставки и постепенно заместване на използването на изкопаеми горива с възобновяема енергия в производството на електроенергия. Развитието на зелените технологии беше трудно и изключително скъпо, но вече се забелязват забележителни резултати в енергийната политика на европейско ниво и разходите за производство на електроенергия от вятърни и слънчеви електроцентрали ще продължат да падат до точката, в която вече няма да са необходими публични субсидии.
Русия къде
Но два вътрешни фактора задържат хегемонистките планове на Русия. Демографският спад тормози ръководството на Кремъл в продължение на много години, което внимателно проучва пронаталната политика в няколко европейски държави. Успехът на руската политика за тази цел е разочароващ. Раждаемостта на етническите руснаци не осигурява подмяна на населението, а компенсациите чрез имиграция с население без руска идентичност и лоялност вероятно няма да укрепят държавата в дългосрочен план, въпреки стабилизирането на населението на хартия. С население от малко над 140 милиона, Русия вече не може да доминира устойчиво в своите квартали.
Как обаче ще действа руският лидер в бъдеще, зависи от много фактори, включително външната съпротива на Запада и отношението на Китай. В момента Русия спечели Крим, но загуби Украйна. Руският управляващ елит не може да бъде доволен от този резултат. Погледът към картата на Европа може да подскаже, че липсата на Украйна (и в по-малка степен на Молдова) на руската икономическа структура и структура за сигурност в посока Изток-Югоизток може да лиши Москва от нейния имперски статут и плашеща позиция по отношение на отношенията й със Запада.
Има три сценария за бъдещи събития, включително континуум от междинни варианти.
1. Минималният стратегически вариант
Москва налага своята власт в непосредствена близост. Засегнатите държави - главно Украйна, Беларус, Молдова, Грузия, Азербайджан и Казахстан бързо губят своята независимост, превръщайки се във фактор на васали или квазиимперски провинции с фиктивни граници. „Приятелски“ държави трябва да бъдат принудени да влязат във военни и икономически структури (Евразийски съюз), целящи да стандартизират и циментират руския суверенитет над разширяването на царската и съветската империя, съответно.
Чуждите държави в близост, които успяват да поддържат враждебни правителства, се държат под контрол и техните елити се делегитимират чрез добре известна смесица от изнудване, икономически и политически саботаж и пряка военна заплаха, за да им попречат да се обърнат на запад.
2. Максималният стратегически вариант
Кремъл продължава военна агресия в Източна и Южна Украйна чак до Приднестровието и устието на Дунав, с бързото анексиране на тези територии. Всяка следа от противопоставяне на действията на Москва за премахване на независимостта на държавите от бившето съветско пространство ще бъде строго наказана с въоръжена намеса, военна окупация, териториални отвличания или пълна анексия. Държавността на това, което е останало от Украйна, Молдова, Беларус и Грузия, ще бъде много сериозно застрашена. Разширяването в балтийските страни също става осъществимо, ако европейските държави и Америка се окажат неспособни на солидарност и съгласувани действия, дори с цената на високи икономически разходи.
3. Експанзионистичната стратегия спира
В същото време, ако Европейският съюз и държавите-членки ускорят темповете на енергийната революция след текущите събития, геополитическата стойност на руския газ ще спадне драстично след не повече от 10 години.
От друга страна, съществува риск нова руска агресия в Украйна да накара Вашингтон да промени подреждането на войските на НАТО по старата линия по време на Студената война, много по-на изток, по линията Румъния - Полша - балтийските държави, която стратегии от Москва винаги се е опитвала да го избягва. Оттеглянето от Ирак и продължаващото изтегляне от Афганистан предлагат на американците възможност за преместване на войски в Източна Европа, ако е необходимо.
Нарастващият икономически натиск и нарастващата политическа изолация показват, че времето изчерпва търпението към Путин. Ако Путин продължи да надценява силната си позиция под влиянието на ортодоксалния национализъм и мегаломания, той може да реши новото нашествие на съседни суверенни държави, въвеждайки Русия във втора студена война със Запада, всички с икономически последици, които страната той няма да може да ги понесе след няколко години.
Без масивна западна помощ Украйна няма да може да се издигне сама от състояние на икономически фалит, а Русия ще бъде още по-изкушена да подкопае съседната държава, като я върне в състояние на васализъм, което ще подхрани ултранационалистичния плам на Кремъл. Ключът към стабилизирането на бившето съветско пространство и руската цивилизация се крие в Украйна.
Присъствието на наблюдатели от ОССЕ със съгласието на руската страна в Украйна и преговорите в Хага между руския и украинския външен министър може да свидетелства за деескалация и стабилизиране на ситуацията, въпреки сливането на руски войски, готови да нахлуят в източната граница на Украйна. Значението на този сигнал обаче трябва да се разглежда с голямо внимание. Руският президент многократно е показвал, че е майстор на пропагандата, дисимулацията и опортюнизма и винаги може да се позовава на предлозите, измислени или инсценирани от тайните служби, за да извърши нови агресии, нарушавайки всички норми на международното право, договорите или дадените обещания. От него, но също и от западната мобилизация зависи каква външна политика ще следва Русия.