За виното, антифриза и качеството на живота ни - блог Mandiner
„. и ако господа искате да останете,
филтрирайте високо горе такова вино,
вида на боговете,
за кралете и унгарския народ.
А за тези само по празници. "
(Károly Eötvös)
Преди смяната на режима работех в задунайско село. В селото имаше двама братя - „мравките“, както поетично ги наричаха богатите въображаеми хора. Те дадоха трогателен пример за безкористна братска любов, отидоха заедно да крадат, бяха затворени заедно и обикновено бяха освободени по едно и също време, тъй като в техния случай нямаше смисъл да се прави разлика между подсъдимите от първа и втора степен. Но какъв е върхът на братството: дори напитката се споделяше помежду си, което е много рядък жест за известните алкохолици. Беше рядко неприятно създание, и смрадливо, дрипаво и обикновено пияно. Благословен с шокираща култура на поведение, това беше незабравима гледка, например, когато един от двамата - никога не бих могъл да ги разгранича - излезе от автобуса и, придружен от учудването на общността, пие сайдер с една ръка, докато той да пие от другата. След това един ден те изчезнаха. Те са мъртви, казаха те. Според официалната версия те са пили антифриз, намерен в кошче за боклук, разпределени братски помежду си. Всъщност мнозина си мислеха, че знаят коя изба посещават редовно и къде могат в крайна сметка да смесят антифриз във виното.
В селото лозята са били предимно шваби, сплотено население. Мравките бяха виждани в действие няколко пъти и в резултат на това бяха докладвани - когато бяха освободени, продължиха. Те бяха забелязани и бити ужасно, чудейки се дали са оцелели - но и това не помогна. Алкохолът вече беше убил страха им, интелекта им - макар че първоначално нямаше много от тях - те се връщаха отново и отново и правеха същото. Лозарите не могат да избират измежду много възможности. Те или толерират това нещо, или се изнасят в лозето, за да го пазят постоянно. Можеха да изберат третия начин - защото съм сигурен, че са обсъждали това помежду си, както и всичко - и биха могли драстично да сложат край на всичко. В техния случай нямаше нужда да се страхуват, че невинните ще си навлекат неприятности, беше немислимо да споделят откраднатото вино с когото и да било. Така завърши историята на Мравките.
Страната процъфтява, защото някои Павел V, уморен от редовните кражби и кражби, признава, че е смесил антифриз във виното и в резултат един човек е починал, а други са били хоспитализирани с отравяне. Във въздуха лети някакъв вид обяснения на правната теория, които след това се смесват според позицията на партията, заемаща позицията, с филантропичните аспекти, които апелират към благотворителността. Аспектите на правото на самозащита, защитата на собствеността се смесват с хуманизма на „грозното нещо да ограбиш някого, само защото е откраднал нещо“. Важен аргумент е, че други, невинни, също са претърпели вреда. Питам само тихо: колко невинен е този, който прави вино с известен крадец, оставяйки поръчката на него? След като не е казано почти нищо ново, което е казано след случая с дребния собственик, който редовно защитава реколтата си с електричество; всичко, което се случва, е, че скитският законодател, който иска да накаже кражба с ръкостискане, отново се сблъсква с либийския филантроп, който смята, че кражбата е по вина на обществото - нещата бързо отегчават. Бих искал да подходя по някакъв начин по друг начин, така да се каже, от психологическа гледна точка, ако е възможно.