За прилагането на чл

Прилагането на член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 относно хранителната и свързаната със здравето информация за храните обикновено не изисква списъците съгласно членове 13 и 14 от регламента да са съставени.

прилагането

BGH v. 19.9.2019 - I ZR 91/18

Случаят:
Асоциацията на ищците за социална конкуренция e.V. е регистрирана асоциация, чиито законоустановени задачи включват защита на търговските интереси на своите членове. Ответникът произвежда и продава хранителни добавки. Тя рекламира своята хранителна добавка "а. П." в интернет. Вложката на пакета, информация за потребителите и множество публикации, свързани с продукта, бяха достъпни на техния уебсайт. Ищецът вижда наименованието на продукта и голям брой рекламни изявления като нарушение на член 10, параграфи 1 и 3 и член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 относно хранителните и здравни претенции за храните. Той е поискал ответника за пропуск и възстановяване на разходите за предупреждение.

LG и OLG поддържат частично иска и осъждат ответника да прекрати продажбата и популяризирането на въпросния продукт под името "а. П." както и за пропускането на преобладаващата част от атакуваните рекламни претенции. OLG разреши жалбата и заяви, че одобрението на жалбата се основава на член 543 (2) изречение 1, б Регламент (ЕО) № 1924/2006 преди изготвянето на пълния списък на одобрените здравни претенции съгласно членове 13 или 14 от настоящия регламент.

Ответникът обжалва решението на OLG с обжалването на жалбата. Като предпазна мярка, в случай че решението за одобрение на OLG трябва да обхване само част от спорния въпрос, то е подало алтернативна жалба за неодобрение. BGH отхвърли жалбата като недопустима, тъй като беше насочена срещу отхвърлянето на жалбата по отношение на присъдата за възстановяване на разходи за предупреждение, както и онези забрани на LG, които не са свързани с нарушение на член 10, параграф 3 от регламента (ЕО ) № 1924/2006. BGH отхвърли жалбата на ответника за недопускане, която беше подадена като алтернатива. В настоящата процедура за ревизия става въпрос само за OLG с нарушение на §§ 8, 3, 3a UWG във връзка с Член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) 1924/2006 обосновава забраните.

Ревизията на ответника е неуспешна в това отношение.

Причините:
OLG основателно е приел, че свързаната със здравето информация, препратки към общи, неспецифични предимства на хранителното вещество или храна по смисъла на Член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 е разрешен съгласно тази разпоредба само ако е придружен от специална здравна претенция, съдържаща се в един от списъците съгласно член 13 или 14 от регламента.

Съгласно член 10, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1924/2006, здравните претенции са забранени, освен ако не отговарят на общите изисквания в глава II и специалните изисквания в глава IV, съгласно от тази наредба и включени в списъка на разрешената информация в съответствие с Включени са членове 13 и 14. Съгласно член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1924/2006, позоваванията на общи, неспецифични ползи от хранителното вещество или храна за общото здраве или свързаното със здравето благосъстояние са разрешени само ако имат един от списъците в съответствие с чл. 13 или 14 от Наредбата е приложен към конкретни здравни претенции. OLG основателно прие, че член 10 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 е регламент за пазарно поведение по смисъла на 3a UWG, пренебрегването на която вероятно ще доведе до конкуренция в ущърб на конкуренти и потребители i.S.d. За да повлияе осезаемо на § 3a UWG.

OLG основателно е приел, че прилагането на член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 не изключва списъците съгласно Членове 13 и 14 от Наредбата все още не са изготвени изцяло. Досега обаче Сенатът предполагаше, че позоваванията на общи, неспецифични предимства по смисъла на Член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 не се регулира от настоящия регламент, докато не се съставят списъците съгласно членове 13 и 14 от регламента. Сенатът не поддържа тази гледна точка. Едва ли е съвместимо с формулировката на член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 и с духа и целта на тази разпоредба и освен това не винаги води до подходящи резултати. Представянето на списъци, които ще бъдат окончателно съставени, също се противопоставя на допустимостта на допълненията, основани на член 13, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1924/2006.

Остава да се види дали член 10, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1924/2006 е приложим към информация, която все още не е била оценена от органа или преглед от Комисията, като информация, свързана с въздействието на растенията Получават се вещества, които обикновено се наричат ​​„растителни продукти“ и някои други здравни претенции, които Комисията все още не е финализирала в списъка на разрешените претенции. Такава информация не участва в спора.

Препратка към връзката:

  • Пълният текст на решението е на Уебсайтове на BGH освободен.
  • За да преминете директно към пълния текст, моля кликнете тук.

Бюлетин

Абонирайте се за безплатния бюлетин на Otto Schmidt и бъдете информирани за текущата съдебна практика, законодателство и нови продукти!