За морализацията на приказките на IconoConte
Противоречие, анимирано в социалните мрежи в края на миналата година, в разгара на медийния шум заради насилието над жени, за английска майка, която установи, че Спящата красавица е приключила неморално, а целувката, дадена от принца на спящата красавица, е априори не се съгласи. По това време нямах нито времето, нито настроението да пиша по темата, но четенето на доста интересно интервю с младежката авторка Одри Алвет ми дава възможност да коментирам темата.
На първо място, някои дребни корекции или забележки. Противно на това, което казва Одри Алвет, Червената шапчица не е на 6000 години, независимо от това, което някои твърде авантюристични изследователи са искали да доведат, за да повярват, като проследят в праисторическите времена произхода на много добре познатите днес приказки. Или, както обясних тук, общата повествователна рамка е толкова тънка и хипотетична, че е невъзможно тя да се свърже строго с приказката, известна днес с това име.
След това се противопоставям на идеята, че „някои приказки на Грим са написани зле“, от една страна, защото мисля, че е обратното, от друга страна, защото не виждам как в този случай биха били. „Дългопродавачи“, да използва термина, използван от авторката в нейния блог, и във всеки случай как са могли да преминат граници и време, както са го направили, ако наистина са били „зле написани“.
Настрана тези подробности, мога да се съглася само с Одри Алвет. Единствената цензура, която съществува във Франция, е в областта на литературата, предназначена за млади хора, и все още е необходимо, според нея, да се постави ефективността й в перспектива, тъй като порицанията почти няма да съществуват и че „сортирането би било направено след публикуване така или иначе. И като цяло, както ясно показва примерът с Кармен и този от приказката, тези, които призовават за цензура и правилно мислещо морализиране на художественото творчество, често са тези, които най-малко разбират какво се случва. В случая с Кармен е напълно възможно и законно един режисьор да промени сюжета на операта, ако желае, дори това да не е често срещано, дори ако е. Е неумело и неубедително. Единственото условие, което всъщност може да бъде поставено пред този вид инициатива, е да се наложи етикет "свободно адаптиран от ...", когато текстът, независимо дали е оперно либрето или театрален текст, претърпява големи изкривявания. Както останалите, това вече се практикува навсякъде, особено в областта на театъра.
Максфийлд Париш, Спящата красавица, масло върху платно, монтирано на панел, 76 X 61 см, 1912 г. Тази илюстрация като предишната от Едуард Бърн-Джоунс и следващата от Хари Кларк не представлява момента на целувката: възможно е за илюстраторите да заменят представянето на този повествователен момент.
В областта на разказването на истории правният проблем е по-трънлив, доколкото е минало поне пет века или дори повече, че тези разкази са били плагиатски, превеждани, адаптирани, съкращавани, морализирани, обездвижени, извратени, трансформирани, версифицирани, романтизирани, драматизирани и др., без никога на редакторите или продуцентите на филми да не им се налага ограничението, нито да го налагат върху себе си, да поставят етикета „свободно адаптиран от Грим“, на Perrault, от Straparole, Andersen, Хиляда и една нощ и т.н. Защо? Тъй като приказките трябва да принадлежат на всички и следователно на никого, този статут на "общо благо" е легитимиран, поне от времето на Грим, но в действителност откакто съществува тази форма на литература (помислете за Lais de Marie de France, за което се съмняваме, че авторката е поискала от източниците си разрешение за преработка на техните истории ...), поради факта, че този вид история е предадена за първи път чрез устна традиция, която позволява всички трансформации (или почти ... очевидно е по-сложна от тази от поетична гледна точка, ако искаме историята да "работи"), преди да бъде обект на писмени транскрипции, които замразяват текста за миг.
Струва ни се, че прекъсването беше постигнато през 18-ти век, с правното възникване на концепцията за авторското право, което несъмнено обяснява грижите, които Гримс в началото на 19-ти век полагаха, за да не претендират никога да бъдат автори на техните приказки, така че те да останат „в естественото си състояние“ за общо благо, докато Страпароле, Базиле или г-жа Лепринс дьо Бомон, много преди, не са имали затруднения да „подпишат“ текстовете си или поне да приемат да да бъде предоставено приписването. Казусът в случая е Перо, който напредва в маски и следователно не признава авторитетния си характер на Histoires ou tales du temps Past, можем да направим изключение, "което потвърждава правилото" именно поради изключителния му характер; учените все още не са напълно съгласни по отношение на истинските причини за такъв отказ за признаване на бащинство.