WW; ProPoints; изчислете от калориите Ern; форум за образователни програми
Член на 11/05/2003
416 публикации (ø0.07/ден)
Здравей скъпи WWler,
разбрах днес, че ако разделите броя на калориите в храната на 35, ще получите почти всички нови точки. Това означава: 1 P = приблизително 35 kcal. Обикновено Р, разбира се, се изчислява по различен начин, но при спешни случаи, ако напр. Например, ако прочетете вкусна рецепта в списание, където имате само информация за калориите, можете да се справите в движение.
Опитах някои храни и се получи. Като цяло, рецептата ми за мраморна торта беше малко прекалено висока в оценката, но отново беше правилна за 1 бройка.
Забавлявайте се опитвайки
Член от 24.08.2004
10 824 публикации (1,82/ден)
@ Кафе леля
Всеки ден имаме нишка от WW day, в която обменяме идеи за WW.
Каним ви да вземете участие там.
За съжаление формулата, която споменахте, е грешна.
Точките се изчисляват от няколко отделни компонента.
Ако съберете тези отделни компоненти по различен начин със същия брой ккал, излизат напълно различни резултати от РР.
Член на 11/05/2003
416 публикации (ø0.07/ден)
Съжалявам, че докладвах на грешното място. Но ето кратък отговор.
От няколко години се занимавам с WW и всичко, което върви с него.
Знам, че PP всъщност се изчисляват по различен начин, а именно от протеини, въглехидрати, мазнини и фибри. Разбира се, аз също имам новия калкулатор и го използвам усърдно.
Това е само приблизителна стойност, както споменах по-горе, която ви помага в момента, когато имате само изявление за калории и нищо друго. Не грешите толкова, ако просто разделите това на 35. Пробвали ли сте?
В миналото, за тази цел и САМО ЗА ТОЗИ ЦЕЛ, P е разделен на 50, а днес на 35.
Член от 24.08.2004
10 824 публикации (1,82/ден)
@ Кафе леля
Генерализациите водят до грешки. В миналото хората не са споделяли, както сте ги наричали, нито днес. Може да го направите, но резултатите се различават толкова силно от действителните стойности, че един (и) не може да го остави не коментиран.
Много потребители четат тук.
Някои редовно, други само от време на време.
Някои са много млади, започват да готвят, други започват с WW; други вече имат опит.
Който прочете сметката ви, ще я запомни.
Всеки, който изчислява според това и "прави" WW с тези стойности, просто изчислява неправилно.
В най-добрия случай тя/той влиза в дневната нишка, разликата се определя и коригира.
В случай 2 не работи с WW и потребителят се отказва. (включително лоша уста на уста)
Току-що изчислих няколко стойности от таблица с "формулата", която споменахте - резултатите се отклоняват твърде далеч. Можете лесно да достигнете 4 - 5 PP разлика на ден - - твърде много за мен !
„Старото изчисление“ беше
(kcal/60) + (мазнини [в g]/9) = P
и двете под P-Plus. по този начин и под Felix-P със или без насищане.
И тук срещам няколко точки разлика в течение на деня според метода, който сте посочили.
Всяка грешка се добавя към друга и грешките могат да решат функцията или нефункцията на WW за потребител.
Искаме да запазим нивото на грешки възможно най-ниско.
Благодаря ви много за разбирането.
LG W.B.; O)
Chefkoch.de
Модератор във форумите за хранителни програми
Програми за хранене на главния вход:
www.chefkoch.de/forum/1,50
www.chefkoch.de/forum/2,50,458328
= WW-Sammelthread-Infos-или-FAQ-Въпроси-Съвети-и-отговори.html
Член на 11/05/2003
416 публикации (ø0.07/ден)
приятно е, че сте толкова отдадени на WW. В крайна сметка и на сърцето ми е, защото вече съм отслабнал с метода 30 кг.
Напълно подкрепям принципа на WW, но затова все още мога да мисля за себе си.
Със сигурност сте пренебрегнали мини сметката ми, че я записах ИЗРИЧНО, в случай че НЯМА друга налична стойност, с изключение на калориите. И ако имате 1 точка отстъпка (и това не беше повече от това в опитите ми), тогава не мисля, че е толкова лошо, колкото да бъдете напълно изключени.
Работи чудесно да се преобърне. Просто ми хрумва, че помага и при пазаруване на хранителни стоки, ако нямате при себе си калкулатора и ръководството за пазаруване. У дома така или иначе трябва да си направите математиката отново! Но решението: да го взема ли със себе си или да го оставя в магазина, мога да го направя бързо. И почти всеки днес има мобилен телефон с функция калкулатор в джоба си, която светкавично разделя калориите на 35.
Тъй като ние всички сме нашите "СОБСТВЕНИ ЕКСПЕРТИ" според WW, аз също вярвам, че всеки, който чете и пише тук, също има право да формира собствено мнение по ТАЗИ тема.
По отношение на публикацията ви по-горе, исках да кажа, че така или иначе не можете просто да разменяте стойностите за една храна, тъй като това би довело до различен брой калории. Ако z. Например, ако стойността на мазнините е много по-висока, храната също ще има повече калории.
Просто вземете хранителна таблица и след това се опитайте да изчислите PP на дадена храна и сравнете това със стойността, която излиза, ако просто разделите калориите на 35.
Мотото е: ОПИТАЙТЕ.
Бих се интересувал и от това кой още е изпробвал метода и дали той работи за вас.
В този смисъл
Приятен ден
Член от 09/06/2004
1,511 публикации (ø0,25/ден)
Член от 18 ноември 2009 г.
6 публикации (ø0/ден)
Вашата „приблизителна формула“ би ми помогнала, доколкото често ям в столовата и разполагам само с информацията, че нискокалоричното ястие - наричано от нас Виталиен - винаги има между 300 - 400 калории. Вчера напр. Просто го прецених и записах 12 PP за него. Ако предположа максималния брой калории (за да съм на сигурно място), ще използвам вашата формула за изчисляване на стойност от 11,4 и следователно не съм толкова грешен.
Това, че формулата не може да бъде последната дума в мъдростта, казва обратното: имам на разположение 29 PP на ден, умножено по 35, което би било 1015 калории. По този начин WW ще се доближи до диета с 1000 калории и няма да се препоръчва
Но като стойност „палец нагоре“ е добър подход. Благодаря за това!
Член от 24.08.2004
10 824 публикации (1,82/ден)
@ Кафе леля
Активен съм тук във форума от няколко дни, сам стартирам WW и също съм свалил над 30 кг с WW зад мен.
"За по-горния ви пост исках да кажа, че така или иначе не можете просто да замените стойностите за една храна, тъй като това би довело до различен брой калории. Със сигурност не! Ако използвате много по-висока стойност на мазнините, например, храната също ще има повече калории. "
Моят текст беше: „Тази формула, която споменахте, за съжаление е грешна.
Точките се изчисляват от няколко отделни компонента.
Ако комбинирате тези отделни компоненти по различен начин със същия брой ккал, излизат напълно различни PP резултати. . "
Тъй като имате предвид само kcal с "помощната формула за спешни случаи" и го разделяте на стойностите, които открихте 50 (стари) и 35 (нови).
Жироскопи, пържени картофи, зелева салата (без червено/бяло и без дзадзики)
според P-Plus 14 715 P
според вашата формула 12 739 п
съгласно ProP 16,011 PP
по вашата формула 18 199 PP
Както и преди, WW работи само ако всички компоненти, които WW предоставя, също се изчисляват и спазват. С такива отклонения човек просто обича да греши, когато изчислява.
В допълнение към ежедневните предмети, които са на ваше разположение и които ви позволяват да ядете, но също така трябва да ядете (така че метаболизмът да не премине към "глад" и "бункер"), трябва да се спазват и подходящите формули, мазнините не трябва да се пренебрегват, Пиенето не трябва да се забравя, трябва да се движите около 30 минути на ден. . . Дъвчем това отново и отново във всекидневната нишка и членовете на групата на WW винаги са изненадани, че са „стари ръце“, но не обръщат внимание на тези неща. - Приложете точките, разберете, че тя работи по-добре (или изобщо).
Със сигурност сте пропуснали в моето изявление по-горе, че ИЗРИЧНО го посочих на случая:Много потребители четат тук.
Някои редовно, други само от време на време.
Някои са много млади, започват да готвят, други започват с WW; други вече имат опит.
Кой чете сметката ви, запомнете ги.
Всеки, който след това изчислява и „прави“ WW с тези стойности, просто изчислява неправилно.
. . .
По смисъла на споменатите по-горе потребители не може да остане общовалиден. - В противен случай грешките са предварително програмирани в своя недостатък и за съжаление са се случвали няколко пъти в миналото !
Не съм отрекъл, че ВАС можете да се разбирате с ВАШАТА формула за ВАС.
Ако публикацията ви остане без моите коментари, това създава впечатление за коректност.
Програми за хранене на главния вход:
www.chefkoch.de/forum/1,50
Член от 3 май 2009 г.
579 публикации (ø0.14/ден)
В случай на извънредна ситуация.
Защо се снима толкова масово, сякаш ТЕ искаше да революционизира свещеното изчисляване на свещените точки, не разбирам. Отделно от това: защо не трябва нишка към WW освен z. Б. да ми се отваря объркващи ежедневни теми? Всичко така или иначе е объркано в ежедневните теми и е неудобно да се чете там.
И ако трябва да обменяте мненията си чрез PM, както може да се прочете много ясно по-горе, също ми се струва тъжно. Всеки, който чете тук, е достатъчно зрял, за да формира своето мнение, дори ако някои не искат да го признаят.
Малко повече разхлабеност би изглеждало добре при най-тежките хранителни изроди. Малко по-малко догматична упоритост би насърчила някои студенти от Световната война, които само четат, да вземат активно участие.
Член от 09/06/2004
1,511 публикации (ø0,25/ден)
Не става дума за това, че старите ръководители на форума искат да приготвят тук собствената си супа. Какво има предвид западното момче и това, което мога да подпиша абсолютно, е:
Преобразуването в WW е в самото начало. А има и хора, които тепърва започват кариерата си в световната война. Много от тях черпят цялата информация тук от този форум, или от документи от Ebay или познати или други подобни. А някои отиват в групата само 1-2 пъти, за да вземат документите.
Няма нищо против, и аз го правя по този начин. Но трудността тук е, че тук в големия форум също няма официални експерти. Въпросът е, ако искате, да разглеждате неофициалната и неясна информация за PP програмата на WW с повишено внимание. Дезинформацията трябва да се избягва от самото начало, ако е възможно.
Разбира се, формулата, любезно публикувана от кафе леля, е подсказка - както тя написа - за спешни случаи. Мога също да си представя да ги използвам за това.
Съществува риск обаче потребителят да приеме тази формула присърце и да коригира съответно диетата си. Защото може да улесни нещата, логично. Не всеки има време, пари и желание за групата. Ние не сме тук безплатно, всеки има причина да бъде тук, а не в груповия урок.
Така че мисля, че Westernboy, трябва да се придържаме към фактите, които WW ни дава в момента. Просто, за да се уверите, че тя върви в правилната посока още от самото начало. Само по този начин WW могат да бъдат внедрени според техните изисквания и да доведат до дългосрочен успех.
Захарна бучка,
Написах KM на леля за кафе и като възрастен мога да го направя, ако искам.
И в тази KM беше това, което се опитах да обясня по-горе.
И тук посетителите на групата, които със сигурност значат добре и искат да предадат знанията си, правят грешки. И не е лесно да се отговори и да се справи. Ние просто искаме да посочим фактите и да не се държим като учител, а да водим в правилната посока.
Ако ви е неудобно от ежедневните теми, тогава съжалявам, но не мога да се справя. Много други хора получават помощ и предложения там. Просто трябва да се осмелите да докладвате и, ако е необходимо, да попитате.
Или намерете друг начин да помогнете.
За съжаление не можем да видим ясновидство. А ние, „старите, претрепани ръце“, все още нямаме цялата информация и програмата е нова територия и за нас. Което не би трябвало да означава, че се предполагаме, че сме всезнаещи след около половин година.
Но ние се опитваме, винаги сме имали и ще го направим.
Опитайте се да четете публикациите без рязък тон, но полезни и приятелски настроени. Защото така се имат предвид те.
Член от 20.04.2010 г.
1 публикации (ø0/ден)
Класическото изчисляване на съдържанието на калории в храната също се основава на компонентите мазнини, въглехидрати и протеини (вж. Уикипедия). Формулата, която WW използва за изчисляване на PPoints, се различава само малко от тази, използвана за изчисляване на калоричността в kcal. По-точно, WW оценява протеина в неговите PPoints малко по-ниско от действителната калоричност. Това вероятно се дължи на концепцията за ситост, според която протеините са главно отговорни за чувството за ситост.
Така че, с храни с ниско съдържание на протеин, формулата kcal/35 = Pro Points работи изключително добре! За продукти с високо съдържание на протеин (напр. Кварк или месо), тази формула за сближаване води до малко прекалено висока стойност. Това обаче не трябва да пречи на приемането. Твърде високата стойност би била по-критична. Също така, разликата обикновено не е по-голяма от 1-2 точки. Не можах да намеря сценарий като този по-горе, в който изведнъж се записват 4 точки твърде много.
Член от 24.08.2004
10 824 публикации (1,82/ден)
@ Брегалад
kcal не са включени в изчислението !
Тази формула/35 просто е погрешна и в зависимост от храната няма незначителни, а по-скоро сериозни разлики.
Знаем колко бързо грешките се натурализират и се забиват в главите ни, затова не бива съзнателно да „говорим добре“ и да разпространяваме информация, която очевидно е грешна.
По-специално начинаещите приемат цялата информация, която получават . . .
Те не трябва да бъдат хранени и бъркани с дезинформация.
„Не можах да намеря сценарий като този по-горе, в който изведнъж се записват 4 точки твърде много.“
Е, това зависи от вашите хранителни навици, но от o.a. Не можете да отречете числата - тези разлики съществуват и ако исках, бих могъл да си направя труда (освен действителната нишка от WW деня), за да намеря допълнителни примери. Но тъй като формулата не е вярна и в I-net може да се намери по-точна информация, си спестявам неприятностите.
субектът е затворен
Тази нишка е затворена. Публикуването вече не е възможно.