Възможно ли е да се сключи споразумение за пълна отговорност с хамали, Въпроси от абонати
Въпрос-отговор по темата
Освен това, в точка 3.7 от Заповедта на Министерството на промишлеността и търговията на СССР от 19.08.1982 г. № 169 Инструкции за реда за прилагане в държавната търговия на законодателство, регулиращо материалната отговорност на работниците и служителите за вреди, причинени на предприятие, институция, организация изрично е посочено, че в състава на бригади с колективна материална отговорност не може да влезе: младши обслужващ персонал, товарачи, помощни (транспортни) работници, пазачи.
Включването на допълнителни задължения в длъжностната характеристика на товарачите ще доведе до промяна в трудовата функция на служителите (което е възможно само по споразумение на страните, част 1 от член 74 от Кодекса на труда на Руската федерация) и всъщност ще доведе изпълнението от служителите на работни задължения, които не са присъщи на позицията на товарач.
В този случай можете (ако в таблицата с персонала има длъжности складовер и продавач) да уредите служителите да комбинират посочените длъжности (член 60.2 от Кодекса на труда на Руската федерация). И тогава за комбинираните длъжности (складовер и продавач) ще можете да сключвате споразумения със служители на пълна отговорност. Вижте т. 2 от Изборите.
Подробности в материалите на персонала на системата:
1. Отговор:С кои служители можете да сключите споразумение за пълна отговорност
Споразумения за пълна отговорност могат да се сключват не с всички служители, а само с тези, които:
- пряко обслужват или използват пари (стоки) или друго имущество, принадлежащо на организацията;
- са навършили 18 години;
- тяхната позиция или работа е класифицирана като такава, която позволява сключването на такова споразумение.
Внимание: Не е необходимо да се сключва отделно споразумение за пълна материална отговорност с ръководителя на организацията, неговите заместници и главния счетоводител (членове 243, 277 от Кодекса на труда на Руската федерация).
Съвет: В трудовия договор със служителя, който ще обслужва материални активи, посочете условието той да носи пълна финансова отговорност въз основа на съответния договор. Това ще помогне да се избегнат проблеми в бъдеще, ако служителят откаже да подпише споразумение за пълна отговорност. Ако се е съгласил с такова условие при кандидатстване за работа, той просто е длъжен да подпише самия договор.
Пример за сключване на споразумение за пълна индивидуална отговорност
P.A. Беспалов е приет в организацията като складист.
2. Отговор: Възможно ли е да се сключи споразумение за пълна отговорност като част от комбинацията. Длъжността, която служителят ще комбинира, включва поддържането на инвентарни позиции
Ако длъжността (професията), която служителят ще комбинира, включва пряка издръжка или използване на пари, стоки и друго имущество на работодателя, тогава допълнително сключете споразумение със служителя за пълна отговорност (членове 241–243 от Кодекса на труда на Руската федерация).
Популярни въпроси
Заместник-ръководител на Федералната служба по труда и заетостта
3. Съдебна практика:
Съдебна колегия по граждански дела на Алтайския окръжен съд
председател Вишнякова С.Г.
съдии Sekerina O.I., Mzhelskaya G.A.
по делото по иска на LLC "TELETS LTD" срещу Кузнецова М.Н., Тишкевич А.В., Ерошенко Е. И. за щети,
след изслушване доклада на съдия Вишнякова С.Г.,
Лицата, сключили договора, включват подсъдимите по настоящото дело и товарачите, работещи в склада.
LLC "TELETS LTD", адресирано до М. Н. Кузнецова, А. В. Тишкевич, Е. И. Ерошенко. за възстановяване на щети в размер на ... RUB. В подкрепа на исковете те посочиха, че с ответниците е сключено споразумение за пълна колективна финансова отговорност.
Инвентаризацията на инвентарните позиции разкрива недостиг на инвентарни позиции в склада за гранулирана захар в размер на 4600 кг на обща сума ... рубли. По време на инвентаризацията присъстваха и анкетираните, които поставиха подписите си в инвентарния списък.
Ответниците отказаха доброволно да компенсират причинената вреда. Тъй като размерът на щетите надвишава средните доходи на подсъдимите, те искат съдът да възстанови от ответниците компенсация за пълната действителна вреда за ... RUB. от всеки в равни дялове.
Подсъдимият Тишкевич А. възразявайки срещу исковата молба, той посочи, че в склада са работили 3 складодържатели и товарачи. Ключовете на склада са били запазени от М. Н. Кузнецова, старши складист. Складът беше отворен на свой ред, който напусна последния. Причината за липсата на захар му е неизвестна. Той беше свидетел, когато Кузнецова в края на 2009 г. разтовари торби със захар в личен автомобил. На въпрос дали е платила за захар, последната отговори, че ще плати по-късно. Вярва, че не е виновен за недостига.
Срещу решението е подадена касационна жалба от представителя на ищеца, в която моли за отмяна на решението и решение за удовлетворяване на посочените изисквания.
Като основание за отмяна на решението той посочва неправилното разпределение на тежестта на доказване от съда. И така, липсата на собствена вина, при наличието на надлежно сключено споразумение за пълна отговорност, трябваше да бъде доказано на подсъдимите.
Фактът, че в рамките на наказателното разследване не е установен виновният за кражбата, не пречи на удовлетворяването на тези изисквания.
Фактът, че искът не е предявен срещу всички членове на бригадата (екипа), не е основание за отхвърляне на иска. В този случай съдът трябваше да включи всички членове на бригадата в разглеждането на делото и да разгледа спора.
Съдът, без достатъчно основания за това, заключи, че работодателят не е осигурил адекватна защита на инвентара. Съдът не взе предвид, че има денонощна охрана на склада чрез частни охранителни компании, поради което няма причина да се установява аларма за сигурност.
След като провери материалите по делото в рамките на аргументите на касационната жалба на основание член 347, част 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, след като обсъди аргументите на жалбата, съдебната колегия счита, че касационната жалба не е подлежи на удовлетворение.
Както е установено от съда и следва от материалите по делото, в LLC "TELETS LTD" на длъжността ... работи М. Н. Кузнецова, на длъжността ... Ерошенко Е. И. и Тишкевич А.В.
Лицата, сключили договора, включват подсъдимите по настоящото дело и хамалите, работещи в склада.
Съдът отказа да удовлетвори исканията за възстановяване на сумата на недостига.
Със заключението, че няма основания за удовлетворяване на иска, съдебната колегия се съгласява въз основа на следното.
Основанието за настъпване на пълно финансово задължение, от списъка, установен от посочената норма, работодателят посочва недостиг на ценности, поверени на ответниците въз основа на специален писмен договор (член 243, част 2 от Кодекса на труда на Руската федерация), т.е. въз основа на споразумение за пълна колективна материална отговорност.
Бригадата включваше, освен експерти по стоки и управител на склада, товарачи.
По силата на изискванията на нормите на член 345 от Кодекса на труда на Руската федерация, когато служителите съвместно изпълняват определени видове работа, свързани със съхранение, обработка, продажба (ваканция), транспорт, използване или друго използване на ценностите прехвърлени към тях, когато е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети и да се сключи споразумение с него за обезщетение за вреди в пълен размер, може да се въведе колективна (бригадна) материална отговорност.
Писмено споразумение за колективна (бригадна) материална отговорност за щети се сключва между работодателя и всички членове на екипа (бригадата) на доброволни начала.
Съгласно споразумение за колективна (бригадна) материална отговорност ценностите се поверяват на предварително определена група лица, които носят пълна финансова отговорност за техния недостиг. За да бъде освободен от материална отговорност, член на екипа (бригада) трябва да докаже липсата на вина.
В същото време споразумение за пълна колективна отговорност се сключва от страните доброволно. Страните изразиха волята си да сключат такова споразумение, при условие че бъде наложена отговорност на 11 души, включително хамалите.
Тъй като по силата на закона само 3-ма членове на екипа от 11 са финансово отговорни, такова споразумение не може да бъде признато за сключено в съответствие с процедурата, установена от трудовото законодателство и не може да служи като основа за налагане на колективна финансова отговорност на ответниците, както е посочено като основание за иска.
Освен това отговорността на всеки складодържател не беше индивидуално очертана, мястото на съхранение на получените от всеки от тях стоки не беше индивидуализирано.
При такива обстоятелства съдебната колегия се съгласява със заключението на съда, че са налице основания за отказ за удовлетворяване на исковите претенции за работодателя да възстанови вреди от служители на основание чл. 345 от Кодекса на труда на Руската федерация.
Аргументите на касационната жалба относно възможността за определяне на размера на щетите, като се вземат предвид останалите членове на бригадата (товарачи), не се основават на закона, споменат по-горе.
Като се има предвид, че спорното споразумение не може да бъде признато за сключено, други аргументи на касационната жалба не водят до отмяна на съдебното решение, тъй като нямат правно значение за делото.
Считайки, че съдът правилно е определил обстоятелствата, които са от значение за делото, а аргументите на касационната жалба не водят до отмяна на съдебното решение, съдебната колегия не намира основания за удовлетворяване на касационната жалба.
Въз основа на гореизложеното, ръководено от членове 347, част 1, 361 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдебната колегия
С най-добри пожелания и пожелания за комфортна работа, Алла Хрипушина,