Възможни последици от намаляване на ставката на рефинансиране
В настоящата макроикономическа ситуация намаляването на лихвата по рефинансиране до 23% годишно няма да доведе до желаните резултати. /И. Судаков /
От друга страна, тя предизвиква кризата с банковата рентабилност.
С най-дълбокото уважение към такава мъдра и сериозна агенция като Банката на Русия, вчерашното решение за намаляване на ставката на рефинансиране от 25% на 23% годишно предизвиква известно недоумение и задава на системата повече въпроси, отколкото отговори. И това ще навреди на банковия сектор в много близко бъдеще, ще изведе лихвените рискове на банките на първо място.
Макроикономическата ситуация в държавата явно противоречи на тази стъпка. Следователно сегашното намаляване на лихвата за рефинансиране изглежда по-скоро като популистка мярка, отколкото като мярка, наистина насочена към увеличаване на паричното предлагане. За да се увеличи концентрацията на сравнително дългосрочни средства от банките, са необходими само три неща: макроикономическа стабилност в определена перспектива и това са, първо, стабилни показатели за индустриален растеж, стабилност на фискалната политика, по-ниска инфлация в държавата и второ, наличието на увереност на населението в стабилността на инфлацията и обменния курс на националната валута, което ще му позволи да натрупва спестявания в рубла за относително дълъг период. И най-важното условие е наличието на готовност на икономиката не само под формата на износители на петрол, но под формата на повечето индустриални предприятия, насочени към вътрешния пазар, да вземат и най-важното да изплащат заеми. Това беше положението през 2000г. Следователно спадът в процента на рефинансиране тази година беше относително безболезнен. Конюнктурата от 2001 г., извинете сравнението, „щракна по носа“ на прекалено рисковите банкери, които заложиха на продължаването на положителните макроикономически трансформации. С очевидно забавяне на икономическия растеж мнозина възприеха сезонния спад на инфлацията до почти нула като дългосрочна тенденция, която позволява почти безкрайно дъмпинг на лихвените проценти на кредитния пазар и разширяване на кредитния портфейл на банките. Ускорението на инфлацията и скоковете на курса на долара през четвъртото тримесечие обаче принудиха банковата система да надценява икономическите тенденции и да не бъде толкова оптимистична. В резултат на това, при правителствените прогнози от 15%, инфлацията беше 18%. Но реална, а не хартиена инфлация, населението на страната се чувстваше в портфейлите си, когато цените на услугите за населението се увеличиха с 35-40%.
Наистина ли искаме отново да пристъпим към повтарянето на конюнктурната ситуация от миналата година, когато сезонното намаляване на инфлацията вече е Централната банка и отново приемаме това като дългосрочна тенденция. За да разберем, че това не е така, не е необходимо човек да бъде заслужен макроикономист. Достатъчно е да отворите всеки вестник или макар и в по-малка степен да погледнете официалната статистика. Все още няма макроикономическа стабилност в държавата, тъй като растежът на вътрешното промишлено производство всъщност е спрял, а в някои сектори е отрицателен. Ще обсъдим този фактор по-долу. Бог да ни благослови да покажем поне 3-4% от този растеж въз основа на резултатите от 2002 г., а след това за сметка на индустриите за отдаване под наем. Ситуацията с изпълнението на бюджета е много по-лоша, отколкото през славната 2000 г. и по-малко славната 2001 г. Намаляване на събирането на данъци дори при цялата им отлична „администрация“, пълно преразпределение на данъците от регионите към федералния бюджет, влошаване на ситуацията с изплащането на заплати на служителите в публичния сектор, увеличение на тези дългове с 5%. Освен това правителството трябва да изплати дълговете си и дори да изглади проблема с проблема от 2003 г. през 2002 г.
Липсата на яснота относно правомощията и функциите на Централната банка, която преди това пазеше относителната стабилност на обменния курс, не придава макроикономическа стабилност. Войната за тяхното преразпределение достигна своя връх и изобщо не е ясно кой в бъдеще ще определя паричната политика на държавата. И решението на Върховния съд на Руската федерация за задължителната продажба на валутни приходи не дава стабилност на валутния пазар.
Откъде населението в тази ситуация получава увереност в ярко „утре“, за да носи спестявания в рубла при по-ниски лихвени проценти и за по-дълги периоди. И така през 2001 г. намалените лихвени проценти по депозитите в рубла в началото на 2002 г. се върнаха до нивото от 17-18% годишно, за да покрият поне инфлацията. Погледнете статистиката на депозитната база на банките през 1-во тримесечие на 2002 г. и ще видите, че спадът в темпа на растеж на депозитите в рубла вече е очевиден. Депозитите в чуждестранна валута нарастват, но техните лихви също не са толкова високи. На какви безвъзмездни рубли в банковата система разчита Банката на Русия?.
Но ще настъпи принудителното намаляване на лихвените проценти по заемите на пазара, което значително ще стесни лихвените приходи на търговските банки и ще помогне да се предизвика кризата с рентабилността на основните банкови операции - кредитирането. И в същото време ще направим изненадани очи, когато отново банковите ресурси започнат да се пренасят от кредитния пазар към пазара на финансови инструменти, които напоследък станаха значително по-големи от 2000 г. И там погледнете и Министерството на финансите ще пристигне навреме с нови държавни ценни книжа. И ако през 2002 г. инфлацията е 18% или повече, тогава отливът на средства от рубловите спестявания ще бъде очевиден.
Изпитвайки кредитен глад или работейки за склад, те могат да „изядат“ активите на цялата банкова система на Русия. Не е много голям за апетитите им. Според CMEI на Unicon MS/Consulting Group делът на банковите заеми и чуждестранните инвестиции в структурата на капиталовите инвестиции на руски компании е само 7,7%. Следователно намаляването на скоростта на растеж на производството няма да се отрази наистина. А банковата система все още не е в състояние да предложи по-големи инвестиции на предприятията - нейните силни страни все още не са същите.
Следователно „късните“ предприятия са изправени пред спешна нужда от модернизация. Но за такава мащабна модернизация са необходими инвестиции в много по-големи обеми, отколкото може да предложи цялата банкова система заедно със Сбербанк. Модернизация на автомобилната индустрия под формата на огромни и немобилни автомобилни заводи - 15 милиарда долара с неясен икономически ефект. Не е ли по-лесно да се правят малки, мобилни, малки заводи за автомобили? Енергийна модернизация - 10-15 млрд. Долара и т.н. и т.н . Така че банковите заеми не са панацея. По някаква причина Банката на Русия дори не иска да мисли за реално рефинансиране, тя пази валутните си резерви в кореспондентски сметки в чуждестранна валута. А банковата система, която отпуска заеми за производство на боклуци, е самоубийство.
Следователно логиката зад това намаляване на ставката на рефинансиране е неясна. То или предизвиква криза на рентабилността, или лоша кредитна криза.